Court ruling № 56315039, 10.03.2016, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City

Справа № 524/8899/15-к

У Х В А Л А

10.03.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Гафяк В.М.

з участю секретаря Шпунтової А.С.

прокурорів Михайлова М.Ю., Гаврильченко А.С.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши під час відкритого судового засідання кримінальне провадження за № 12015170090000004 від 26.02.2015 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4/2 кв.34, не судимого,

за ст.ст. 212 ч.3, 366 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду даного кримінального провадження захисником обвинуваченого ОСОБА_1 заявлено клопотання обвинуваченого про повернення застави, як запобіжного заходу, в сумі 413400 грн., внесеної заставодавцем, мотивуючи тим, що термін дії ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука сплинув 25.11.2015 року, а отже термін дії вказаного запобіжного заходу припинив свою дію.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає. Що заявлене клопотання підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Як видно з наявних у суду матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_2 24.09.2015 року обрано запобіжний захід заставу до 23.11.2015 року.

Відповідно до вимого ст.315 ч.3 КПК України за результатами підготовчого судового запобіжний захід відносно обвинуваченого вважався продовженим до 23.01.2016 року.

Клопотань про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 від прокурора до суду не надходило.

По кримінальному провадженню прокурором заявлено цивільні позови.

Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині стягнень тільки за його згодою.

На момент розгляду даного клопотання судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 не завершено, не допитані усі свідки обвинувачення, не досліджено документи та інші докази.

Заставодавець з клопотанням про повернення застави до суду не звертався, в судове засідання не з»явився у звязку з чим суд позбавлений можливості заслухати його думку безпосередньо в судовому засіданні.

Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне заявлене клопотання про повернення застави залишити без розгляду.

Керуючись ст.369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про повернення застави залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення.

.

Суддя: