Court ruling № 56314530, 10.03.2016, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast)

Справа № 373/142/16-к

У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Опанасюка І.О.

при секретарі Товстій В.О.

з участю прокурора Кравченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький

кримінальне провадження №373/142/16-к,-

встановив:

10 лютого 2016 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонний судом було ухвалено вирок у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. ОСОБА_1 було визнано винним та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки, на підставі ст.75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 (один) рік. Відповідно до ст.76 КК України було покладено на засудженого ОСОБА_1 обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятися в ці органи для реєстрації. Вирок набрав законної сили, в апеляційному порядку не оскаржувався.

Під час винесення вироку, судом було встановлено, що в 4 та 5 абзацах мотивувальної частини вироку було допущено описку.

В судовому засіданні прокурор Кравченко В.В. не заперечив, щодо виправлення даної описки.

Засуджений ОСОБА_1 до суду не зявився, про день та час розгляду заяви повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду, зокрема, описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши вирок по даній справі, норми статті 374 КПК України, з врахуванням того, що внесення зазначених виправлень не змінює змісту вироку суду, а лише уточнює мотивувальну його частину, суд вважає за необхідне змінити абзаци 3, 4 та 5 виклавши їх в зміненій редакції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374,379 КПК України, суд, -

ухвалив:

Змінити абзац третій мотивувальної частини вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 10.02.2016 по кримінальному провадженню № 12015110240001278 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України викласти в наступній редакції: «Згідно висновку експерта №7-02/1614 від 24.12.2015 року, речовина, яка була виявлена та вилучена у ОСОБА_1, за адресою: Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Артема, 16А, та надана на експертизу , є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 17,08 г. Справа слухалась в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасники кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи. Зміст ч. 3 ст. 349 КПК України їм розяснено. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та дав покази, що повністю підтверджують фабулу обвинувачення».

Абзац 4 мотивувальної частини вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 10.02.2016 по кримінальному провадженню № 12015110240001278 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України викласти в наступній редакції: «Суд вважає доведеним, що 11.12.2015 близько 14 години ОСОБА_1, перебуваючи поблизу річки Альта у м. Переяслав-Хмельницький Київської області, нарвав сухого листя рослини конопля, яке помістив до прозорого поліетиленового пакета, чим незаконно придбав особливо небезпечний засіб - канабіс, а вказаний пакет поклав до правої кишені своєї куртки, чим розпочав зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, без мети збуту для власних потреб і направився до місця свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1».

Абзац 4 мотивувальної частини вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 10.02.2016 по кримінальному провадженню № 12015110240001278 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України викласти в наступній редакції: «За таких обставин суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя