Справа № 357/17464/15-ц
2/357/777/16
У Х В А Л А
"10" березня 2016 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого Подрєзова Г. О.
при секретарі Александрова А. С.,
розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову;
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду з заявою про забезпечення позову, в якій просила вжити заходів щодо заборони відповідачу здійснювати сільськогосподарські роботи пов»язані з обробітком земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,2059га та площею 3,2061га, мотивуючи тим, що спір виник з підстав порушення прав власника цих земельних ділянок, якими незаконно користується відповідач у справі.
Представник відповідача ПІІ «Технофарм Україна» в судовому засіданні в задоволенні позовних вимог заперечував, послався на те, що на цей час відсутні відомості про обробіток земель в період осені 2015року.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши заяву позивачки, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 151 ч.3 забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Пунктом 2 ч.1 ст. 152 цього Кодексу передбачено - позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.
Згідно з розясненнями Пленуму ВС України в постанові від 22.12.2006р. №9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову - забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Питання про забезпечення позову вирішує судя одноособово,або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній.
Можливість здійснення сільськогосподарських робіт на земельних ділянках позивачки навесні 2016року з боку ПІІ «Технофарм - Україна» не виключається, спір, що розглядається судом виник саме з підстав порушення прав власника щодо володіння, користування, розпорядження своїм майно мст.317 ЦК України, а тому, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви.
Керуючись ст. ст. 151, 152 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.
Вжити заходи забезпечення позову та заборонити ПІІ «Техноффарм Україна» здійснення сільськогосподарських робіт на земельних ділянках що належать на праві власності ОСОБА_1, а саме : земельній ділянці площею 3,2059га яка розташована на території Озернянської сільської ради Білоцерківського району Київської області кадастровий номер 3220484100:01:013:0010 та площею 3,2061га яка розташована на території Озернянської сільської ради Білоцерківського району Київської області кадастровий номер 3220484100:01:013:0011.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 56313745, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 10.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 357/17464/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: