Справа № 278/1353/13-ц
У Х В А Л А
Іменем України
10 березня 2016 року,
Житомирський районний суд Житомирської області
у складі: головуючої судді - Баренко С.Г.,
за участю секретаря судового засідання Лабенської Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Житомирі скаргу представника ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Корольовського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, -
В С Т А Н О В И В :
До початку судового розгляду встановлено, що суддя Баренко С.Г. не може брати участь у розгляді даної скарги і підлягає самовідводу з огляду на наступне.
Відповідно до ч.5 ст. 20 ЦПК України однією з підстав для самовідводу судді є порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановлений ч. 3 ст. 11-1 цього Кодексу, яка в свою чергу передбачає, що справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів.
За рішенням зборів суддів цього суду визначена спеціалізація суддів, відповідно до якої суддя Баренко С.Г. розглядає лише кримінальні справи, справи про адміністративні правопорушення та справи в порядку виконання вироків.
Відповідно до ч.1 ст. 23 ЦПК України суддя, за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 20, 21, 22 ЦПК України, зобовязаний заявити самовідвід.
Керуючись: ст. ст. 21, 23 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Задовольнити самовідвід судді Баренко С.Г. у даній справі.
Справу передати на автоматизований розподіл з урахуванням спеціалізації суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.Г. Баренко
The court decision No. 56313337, Zhytomyr District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 10.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 278/1353/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: