Court ruling № 56312941, 09.03.2016, Volyn Regional Court of Appeal

Справа № 161/6757/14-ц Провадження №22-ц/773/519/16 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С.М. Категорія:81 Доповідач: Шевчук Л. Я.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

09 березня 2016 року місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Шевчук Л.Я., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою Управління охорони здоров'я Луцької міської ради, заінтересована особа - ОСОБА_1, про звільнення від обов'язків опікуна за апеляційною скаргою осіб, які не брали участь у справі, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу від 21 січня 2016 року, рішення від 15 серпня 2014 року, ухвалу від 07 травня 2014 року Луцького міськрайонного суду Волинської області,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 січня 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення виправлень до рішення Луцького міськрайонного суду від 15 серпня 2014 року відмовлено.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 15 серпня 2014 року заяву управління охорони здоров'я Луцької міської ради задоволено. Звільнено ОСОБА_1 від обов'язків опікуна над матір'ю ОСОБА_5.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 07 травня 2014 року відкрито провадження у справі за заявою Управління охорони здоров'я Луцької міської ради Волинської області про звільнення ОСОБА_1 від обов'язків опікуна недієздатної ОСОБА_5.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу на вказані судові рішення.

З матеріалів справи убачається, що аналогічні апеляційні скарги подавались 19.01.15 року (т.1, а.с.170-175), 09.06.2015 року (т.2, а.с.25), 07.07.15 року ( т.2, а.с.41), 25.08.15 року (т.2, а.с.69), 28.09.15 року (Т.2, а.с.86), 19.10.14 року (т. 2, а.с.94).

Ухвалами Апеляційного суду Волинської області від 31.03.2015 року (т.1, а.с.213 ), 22.07.2015 року (т.2, а.с.49), 09.10.2015 року (т.2, а.с.89), 28.10.2015 року (т.2, а.с.99), 18.11.2015 року (т.2, а.с.108) було відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, в тому числі, у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Отже, повторне оскарження однією і тією ж особою рішення, ухвали суду першої інстанції, при наявності ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження за її ж апеляційною скаргою на ті ж судові рішення не допускається.

ОСОБА_5 рішенням Луцького міського суду від 22.03.1989 року визнана недієздатною. ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 не брали участі у справі про звільнення ОСОБА_1 від обов'язків опікуна, тому не відносяться до осіб, які відповідно до вимог ст.292 ЦПК України мають право на оскарження судових рішень у справі.

Виходячи з вищенаведеного, приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.292, ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою осіб, які не брали участь у справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу від 21 січня 2016 року, рішення від 15 серпня 2014 року, ухвалу від 07 травня 2014 року Луцького міськрайонного суду в справі за заявою Управління охорони здоров'я Луцької міської ради, заінтересована особа - ОСОБА_1 про звільнення від обов'язків опікуна відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя: