КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 752/16622/15-а Суддя доповідач: Мєзєнцев Є.І.
У Х В А Л А
Іменем України
10 березня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., розглянувши питання про виправлення описки в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ :
Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 14 грудня 2015 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.
На вказану постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року апеляційну скаргу - повернуто апелянту.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
З огляду на викладене, суд визнав за можливе розглянути питання про виправлення описки в порядку письмового провадження, як це передбачено ст. 169 КАС України.
Дослідивши матеріали справи в частині, що стосується питання про виправлення описки, суд визнав за необхідне виправити описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року, замінивши у першому абзаці резолютивної частини речення, а саме: «Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 14 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії» замість помилково зазначеного «Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Ком» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у місті Києві про визнання протиправним рішення».
Керуючись ст. ст. 160, 169, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити допущену описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії замінивши у першому абзаці резолютивної частини речення, а саме: «Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 14 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії» замість помилково зазначеного «Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Ком» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у місті Києві про визнання протиправним рішення».
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Мєзєнцев Є.І.
The court decision No. 56311151, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 10.03.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 752/16622/15-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: