Court ruling № 56310942, 04.03.2016, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 березня 2016 р. справа № 804/16177/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БАНК КАМБІО» Додусенка Володимира Івановича, треті особи: Публічне акціонерне товариство «БАНК КАМБІО», Публічне акціонерне товариство «Укрінбанк» про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено у повному обсязі.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з даною постановою не погодився та подав на неї апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

При перевірці вказаної апеляційної скарги на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог, встановлених ч.6 ст. 187 КАС України, оскільки заявником не було сплачено судовий збір у розмірі, встановленому чинним законодавством України.

На момент подачі апеляційної скарги, 01 вересня 2015 року набув чинності Закон України № 484-VІІІ від 22.05.2015року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору"та згідно п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з урахуванням внесених змін, станом на дату подання апеляційної скарги, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на постанову суду у справі за позовом немайнового характеру сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З огляду на дату подання адміністративного позову, а саме 07.12.2015 р., Позивач за подання адміністративного позову сплатив судовий збір у загальному розмірі 1461,60 грн. за його немайнового характеру відповідно до платіжного доручення та квитанції, що відповідає розміру, встановленому вимогами діючого законодавства.

При цьому, з огляду на внесені Законом України № 484-VІІІ від 22.05.2015року зміни, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не користується пільгами щодо сплати судового збору.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги заявником має бути сплачено судовий збір в розмірі 1607 грн. 76 коп. (1461,60 грн. х 110% ) за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції за три вимоги немайнового характеру.

Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами:

отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області,

рахунок отримувача: 31217206781004;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

код з ЄРДПОУ: 37989274;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська;

код банку отримувача (МФО): 805012.

Призначення платежу: *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за апеляційною скаргою____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

Крім того, всупереч п.3 ч.2 ст.187 КАС України, апелянтом не були конкретизовані його вимоги до суду апеляційної інстанції у відповідності до вимог ст. 198 КАС України, а саме: у вимогах апеляційної скарги Фонд гарантування вкладів фізичних осіб вказує, що вони оскаржують та просять скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 січня 2016 року, в той час як в матеріалах справи міститься постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2016 року.

Таким чином, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб необхідно конкретизувати вимоги своєї апеляційної скарги у разі оскарження саме постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2016 року із долученням належно оформленої апеляційної скарги та документу про сплату судового збору.

Враховуючи наявність вказаного недоліку, справа не може бути розглянута апеляційним судом, оскільки неможливо встановити відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, повідомити про це Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 108, 187 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2016 року - залишити без руху, повідомити про це апелянта.

Недоліки апеляційної скарги мають бути виконані до 25 березня 2016 року.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України шляхом подання на неї касаційної скарги.

Суддя Л.М.Нагорна