ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
У Х В А Л А
09 березня 2016 року м. Київ № 826/27850/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., при секретарі Махинько Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомПриватного акціонерного товариства «Центр корпоративних рішень» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» Брайко С.А. провизнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,за участі:
представника позивача - Британчук М.В.,
представника відповідача - Коршун А.О.
На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 09 березня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали
В С Т А Н О В И В:
Приватне акціонерне товариство «Центр корпоративних рішень»звернулось з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» Брайко С.А. про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.
В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Конституційним Судом України конституційного подання щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням Конституції України.
Представник позивача вирішення даного клопотання залишив на розсуд суду.
В обґрунтування заявленого клопотання заявник зазначив, що на розгляді Конституційного Суду України знаходиться конституційне подання Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України.
Як вказує представник відповідача, за результатами розгляду конституційного подання щодо Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" правове регулювання суспільних відносин, пов'язаних із функціонуванням системи гарантування вкладів фізичних осіб, в залежності від рішення Конституційного Суду України, може змінитись.
На думку заявника, результати розгляду судом конституційної юрисдикції подання Верховного Суду України матимуть істотне значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення у даній адміністративній справі.
Відповідно до п. 3. ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 73 Закону України "Про Конституційний Суд України" від 16.10.1996 № 422/96-ВР, Конституційний Суд України приймає рішення щодо конституційності актів, зазначених у пункті 1 статті 13 цього Закону.
У разі якщо ці акти або їх окремі положення визнаються такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), вони оголошуються нечинними і втрачають чинність від дня прийняття Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
Зважаючи на викладене вище, підстав для зупинення провадження у справі не має.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. 160, ст. 165, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
У Х В А Л И В:
1. Відмовити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» Брайко С.А. в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №826/27850/15.
2. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Погрібніченко
The court decision No. 56310657, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 09.03.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 826/27850/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: