Court ruling № 56309727, 16.02.2016, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

У Х В А Л А

16 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяви державної податкової інспекції у м. Первомайську Головного управління Державної фіскальної служби України у Луганській області (далі - ДПІ) та Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Луганській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзалізничпром» до державної податкової інспекції в м. Первомайську Луганської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

11 та 16 лютого 2016 року до Верховного Суду України надійшли заяви ДПІ та ОДПІ про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 листопада 2015 року у цій справі.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 239-1 КАС.

Проте заяви ДПІ та ОДПІ не відповідають зазначеним вимогам.

Обидві заяви подано про перегляд одного і того ж судового рішення в одній і тій же справі зі сторони відповідача - державної податкової інспекції в м. Первомайську Луганської області.

Однак, головний державний інспектор відділу правового супроводження перевірок управління правової роботи Головного управління Державної фіскальної служби України у Луганській області ОСОБА_1 підписала заяву про перегляд судового рішення як представник державної податкової інспекції у м. Первомайську Головного управління Державної фіскальної служби України у Луганській області (у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських об'єднань відсутні дані про фіскальний орган з такою назвою), тоді як довіреність від 3 серпня 2015 року № 7/12-10-10 видана Первомайською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби України у Луганській області.

Іншу ж заяву підписала начальник відділу правового супроводження перевірок управління правової роботи Головного управління Державної фіскальної служби України у Луганській області ОСОБА_2 як представник ОДПІ.

При цьому, представниками не надано суду документів, які б підтверджували правонаступництво або покладення виконання функціональних обов'язків у зв'язку із знаходженням територіального органу на тимчасово неконтрольованій території. За таких обставин, представники не підтвердили свої повноваження на подання заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України від імені державної податкової інспекції в м. Первомайську Луганської області.

З цієї ж підстави не може бути розглянуто і підписане представником ОСОБА_1 клопотання про відстрочення сплати судового збору.

На порушення вимог статті 239-1 КАС до заяв не додано документа про сплату судового збору.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030102, р/о № 31213207700007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).

До того ж долучені до заяв копії оскаржуваного судового рішення не завірені відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174 (з урахуванням вимог підпункту 6.8.8 пункту 6.8 цієї Інструкції).

За таких обставин заяви відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС слід залишити без руху та надати заявникам строк для усунення недоліків заяв.

У разі неусунення недоліків заяв протягом установленого строку вони будуть повернуті заявникам згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяви державної податкової інспекції у м. Первомайську Головного управління Державної фіскальної служби України у Луганській області та Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Луганській області залишити без руху, про що повідомити заявників і надати строк для усунення зазначених недоліків до 28 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда