№ 56309656, 23.02.2016, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 203/768/16-п

Провадження № 3/0203/307/2016

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2016 м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровської області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ТОВ «ТЕК «ГАРАНТ», директор,

що мешкає в м. Дніпропетровську,

АДРЕСА_1

- у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Посадовою особою ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровської області складено протокол про адміністративне правопорушення передбаченест. 163-2 ч.1 КУпАПу відношенні ОСОБА_1 про те, що при перевірці ТОВ "ТЕК «ГАГАНТ", встановлено, що останньою було допущено невчасне подання платіжного доручення на сплату ПДВ згідно з декларацією з ПДВ за листопад 2015 року, по терміну сплати 30.12.2015 року, погашено повністю 27.01.2016 року.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення до ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровської області, при цьому виходжу з наступних підстав.

Так згідно вказаного протоколу, підприємство, яке має назву ТОВ "ТЕК «ГАГАНТ", знаходиться за адресою вул. Благоєва,буд. 31 у м. Дніпропетровську.

Водночас згідно доданої до протоколу копії акту про результати камеральної перевірки №441/1501/39708680 від 05.02.2016 та податкового повідомлення - рішення, підприємство у якому здійснено перевірку має назву відмінну від того, яке вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме ТОВ «Гідроніка», знаходиться за адресою,вул. Ілліча, буд. 20, у м. Дніпропетровську, а також посадові особи вищезазначеного підприємства не співпадають с посадовою особою підприємства, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідност. 280 КУпАП при розгляді адміністративної справи слід з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином в матеріалах адміністративної справи містять суперечливі дані, щодо місця вчинення правопорушення, що робить неможливим вирішення питання про місце розгляду даної адміністративної справи, згідност. 276 КУпАП.

Зазначене вище робить неможливим прийняття рішення по справі.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровської області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256,278,283 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-2 КУпАП направити до ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровської області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф. Карпенко