№ 56309124, 09.03.2016, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 444/108/16-п Головуючий у 1 інстанції: Оприск З.Л.

Провадження № 33/783/171/16 Доповідач: Волинець М. М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року Апеляційний суд Львівської області в складі:

судді Волинця М.М.

з участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Жовківського районного суду Львівської області від 05 лютого 2016 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Жовківського районного суду Львівської області від 05 лютого 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Згідно постанови суду ОСОБА_1 09.01.2016 року о 15.00 год. в с.Муроване по вул.Молодіжній, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на дорозі з двохстороннім рухом по одній смузі в кожному напрямку за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши технічних ушкоджень автомобілям, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

На постанову місцевого суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій покликається на те, що у дорожній обстановці, яка склалася на момент зіткнення ним були прийняті усі необхідні заходи під час вибору швидкості руху, смуги руху та прийомів керування, зокрема була обрана невисока швидкість руху, оскільки в ожеледицю автомобіль вдалось зупинити та було змінено смугу руху для об»їзду каналізаційного люка.

При накладенні стягнення судом обрано більш тяжке стягнення, хоча як зазначено в постанові обтяжуючих обставин судом не встановлено, він до адміністративної відповідальності раніше не притягався. Крім того, відповідно до довідки, виданої ТзОВ «ТВК Бриз», він проходить стажування для зайняття посади водія з 05.02.2016 року на цьому підприємстві, а тому право на керування транспортним засобом є необхідним йому для отримання можливості працевлаштування на вказану посаду.

Просить змінити постанову суду, змінивши призначене адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП на більш м»яке.

Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши та перевіривши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Висновок суду першої інстанції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та ніким не оскаржується.

Визначаючи винним ОСОБА_1 за вказаною статтею, місцевий суд підставно покликався на дані протоколу про адміністративне правопорушення від 09.01.2016 року, схему місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 з приводу обставин ДТП.

Разом з тим, всупереч ст.33 КУпАП місцевим судом в достатній мірі не враховано особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин.

Під час апеляційного розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що він до адміністративної відповідальності раніше не притягався, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав повністю, з 05.02.2016року проходить стажування для зайняття посади водія на підприємстві ТзОВ «ТВК Бриз», про що долучив довідку, а тому право на керування транспортним засобом є необхідним йому для отримання можливості працевлаштування на вказану посаду.

Враховуючи наведене, суд визнає доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що накладене на нього стягнення є несправедливим внаслідок суворості, обґрунтованими, а тому постанова місцевого суду підлягає зміні в цій частині.

Накладене на ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців слід змінити на штраф в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. в дохід держави.

В решті постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Постанову Жовківського районного суду Львівської області від 05 лютого 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП змінити в частині накладення стягнення.

Накладене на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців змінити на штраф в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. в дохід держави.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Волинець