Справа № 452/1612/15 Головуючий у 1 інстанції: Кінцік О.С.
Провадження № 22-ц/783/1628/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
Категорія:2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2016 року м. Львів
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого Федоришина А.В.,
суддів: Приколоти Т.І., Тропак О.В.
секретаря: Іванової О.О.
з участю: ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 8 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права на майно,-
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5, яким просив визнати майно особистою власністю, яке набуте за час окремого проживання з відповідачкою у звязку із фактичним припиненням шлюбних відносин.
Оскаржуваною ухвалою провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу.
Ухвалу оскаржив ОСОБА_3 Просить його скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Посилається на те, що ухвала постановлена х порушенням норм процесуального права, так як на час ухвалення цього судового рішення провадження у справі за позовом ОСОБА_5 не було відкрито.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника апелянта ОСОБА_2 на підтримання скарги, перевіривши матеріали справи, межі і доводи апеляційної скарги колегія суддів знаходить її обґрунтованою і тому ухвалу слід скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Встановлено, що 19.06.2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5, у якому просив визнати майно його особистою власністю, яке було набуте за час окремого проживання з відповідачкою у звязку із фактичним припиненням шлюбних відносин.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Задовольняючи клопотання ОСОБА_5 про зупинення провадження у цій справі, суд першої інстанції, постановляючи оскаржувану ухвалу, зазначив, що на розгляді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання факту проживання однією сімєю без шлюбу і буде мати значення для правильного вирішення цієї справи.
Проте місцевий суд не навів жодного доказу на підтвердження факту розгляду Самбірським міськрайонним судом Львівської області іншої справи, яка б мала значення для правильного вирішення цієї справи.
Матеріали справи не містять таких доказів і тому доводи апеляційної скарги про відсутність підстав для зупинення провадження у справі не є спростованими. Копія позовної заяви ОСОБА_5, яка зареєстрована судом 26.11.2015 року, не є доказом наявності цивільної справи у провадженні.
За таких обставин апеляційну скаргу необхідно задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу повернути до суду для продовження розгляду.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 311, ст. 317 ЦПК України, колегія суддів -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 8 грудня 2015 року скасувати і повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий :
Судді:
The court decision No. 56309080, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 25.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 452/1612/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: