Справа № 667/526/16-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2016 р. м. Херсон
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
27.01.2016 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з вказаним позовом.
28.01.2016 року справа надійшла в провадження судді Радченко Г.А.
Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 04.02.2016 року позовна заява була залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків.
Вказана Ухвала суду була отримана представником позивача 12.02.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Позивачем у встановлений в ухвалі суду строк недоліки усунені не були, вимоги суду не виконані, що тягне наслідки передбачені ст.121 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Iнакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.
Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
The court decision No. 56304775, Komsomolskyi District Court of Kherson City was adopted on 09.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 667/526/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: