09.03.2016
Справа №652/39/16-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2016 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - Дригваль В.М.,
за участю секретаря- Гапич В.М.,
розглянувши у попередньому розгляді в смт. Високопілля цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу,-
В С Т А Н О В И В:
До Високопільського районного суду Херсонської області звернулосяПриватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» м.Київ із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу, мотивуючи тим, що 10.08.2014 року об 11.40 год. в м.Кривий Ріг на перехресті вулиць Каховська-Вокзальна сталася дорожньо-транспортна пригода, наслідком якої стало пошкодження транспортних засобів. Відповідно до довідок ДАІ та Постанови Дзержинського районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області від 03.09.2014 року по справі №210/4739/14-п саме ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП Тобто вина ОСОБА_1 у заподіянні шкоди автомобілю НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, доведена в судовому порядку. Таким чином у ОСОБА_2 виникло право вимагати від ОСОБА_1 відшкодування завданого пошкодженням його автомобілю збитку. Враховуючи, що відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в ОСОБА_3 «СГ «ТАС», 11.08.2014 року ОСОБА_2 звернувся із повідомленням про страхову подію, а 22.09.2014 року із заявою про виплату страхового відшкодування. 29.09.2014 року сума страхового відшкодування в розмірі 28000 грн. сплачена на рахунок ФОП де відбувався ремонт пошкодженого автомобіля, що підтверджено платіжним дорученням №24105. Просить суд, стягнути з відповідача в порядку регресу 28000 грн. та судові витрати.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 «СГ «ТАС», за довіреністю ОСОБА_4 не прибув, надавши заяву про розгляд справи без участі представника та наполягає на задоволенні позовних вимог.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнає просить відмовити у позові та додатково надав письмові заперечення та клопотання про витребування додаткових доказів, а саме справу про адміністративне правопорушення, що знаходиться у Дзержинському районному суді м.Кривий Ріг Дніпропетровської області.
За таких обставин, а також враховуючи, що відповідач просить витребувати справу про адміністративне правопорушення №210/4739/14-п , яка знаходиться у Дзержинському районному суді м.Кривий Ріг Дніпропетовської області, оскільки відсутність документів у справі унеможливлює розгляд справи на підтвердження чи заперечення позовних вимог, у звязку з чим, суд вважає за можливим клопотання відповідача задовольнити, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи та витребувати справу про адміністративне правопорушення №210/4739/14-п відносно ОСОБА_1, за ст.124 КУпАП
Керуючись ст.ст. 137, 209 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Витребувати від Дзержинського районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення №210/4739/14-п відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП
Копію Ухвали направити для виконання до Дзержинського районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області (адреса:50007 м.Кривий Ріг, пр-кт Миру, 24 Дніпропетровська область).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Високопільського районного суду
Херсонської області ОСОБА_5
The court decision No. 56304525, Vysokopillia District Court of Kherson Oblast was adopted on 09.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 652/39/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: