3-2754/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2008 року Суддя Южного міського суду Одеської області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Южненського відділення Комінтернівської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючу в АДРЕСА_1, працюючу директором,
за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
26 травня 2008 року в м. Южному при перевірці Южненським відділенням Комінтернівської об'єднаної державної податкової інспекції ВККП «Велес», директором якого є ОСОБА_2, було встановлено: порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, акт №203/15/23-1008/25415736 від 22.05.08 р.
Опитаний в суді ОСОБА_2 свою вину визнав.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.
При таких обставинах суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 повністю доказана і ОСОБА_2 необхідно визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 163-1 ч. 1 КУпАП України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_2 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
The court decision No. 5630147, Pivdennyi City Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Yuzhne City Court of Odesa Oblast) was adopted on 10.06.2008. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 3-2754/08. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: