Court ruling № 56300613, 25.02.2016, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/1993/16

Справа №641/88700/15ц Головуючий 1 інст. Богдан М.В.

Категорія :інші Доповідач - Бобровський В.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді Бобровського В.В.,

суддів Кокоші В.В.,

ОСОБА_1,

за участю секретаря Лашаковій Д.І.,

заслухавши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_3 про визнання спадкоємця негідним та усунення його від спадкування за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 26 січня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

У серпні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5, з позовом до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_6, який помер 02 травня 2014 року з посиланням на те, що відповідач як син ухилявся від надання допомоги тяжко хворого батькові.

Рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 10 листопада 2015 року, залишеного без зміни ухвалою апеляційного суду Харківської області від 17 грудня 2015 року у позові ОСОБА_3 відмовлено.

У січні 2016 року представник ОСОБА_3 ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, зазначивши, що ОСОБА_6 через тяжке захворювання перебував у безпорадному стані, йому була потрібна стороння допомога, у наданні якої відповідач ухилявся, й цей факт не було враховано судами при вирішенні справи.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 18 січня 2016 року заяву ОСОБА_2 залишено без руху, а ухвалою від 26 січня 2016 року повернуто як неподану.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 з посиланням на повернення заяви без дотримання норм матеріального і процесуального права ухвалу суду від 26 січня 2016 року просить скасувати, справу направити до того ж суду для продовження розгляду.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України вирішила скаргу представника ОСОБА_3 відхилити з наступного.

Згідно до положень п.1 ч.2 с.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення суду,що набуло законної сили, у звязку з ново виявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.364 цього Кодексу у заяві про перегляд рішення суду повинні бути зазначені нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога, і дата їх відкриття або встановлення, а також посилання на докази, що підтверджують наявність ново виявлених обставин.

Із змісту заяви ОСОБА_2 від 11 та 18 січня 2016 року , залишених без руху ухвалою суду 18 січня 2016 року, та від 25 січня 2016 року не вбачається ново виявлених обставин, які б у відповідності до ч.2 ст.361 ЦПК України були підставою для перегляду рішення суду.

Доводи апеляційної скарги також не містять будь-яких посилань на наявність або встановлення таких обставин, як підстави до скасування ухвали й повернення справи до районного суду для продовження розгляду справи.

З огляду на викладене та керуючись ст..ст. 303, 304, 312-314 ЦПК України, колегія, -

У Х В АЛ И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 26 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В.Бобровський

судді Л.А.Швецова

ОСОБА_7