Court ruling № 56300092, 09.03.2016, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast)

09 березня 2016 р. Справа № 2030/3939/12 провадження № 1-в/632/260/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Афанасьєва В.О., за участі секретаря Морозовій С.М., за участю прокурора Глєбова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський у залі суду подання Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 засуджений вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27.02.2013 року за ч. 2 ст.186 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки, згідно ст. 76 КК України зобовязаний періодично зявлятись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання або роботи та не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Іспитовий строк закінчився 27 лютого 2016 року

В судове засідання представник КВІ та ОСОБА_1 не зявилися, про місце та час розгляду подання повідомлялись належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були повідомлені належним чином про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Із подання вбачається, що ОСОБА_1 за період відбування покарання з випробуванням зарекомендував себе із задовільного боку, має сім пропусків реєстрації, з один з яких без поважних причин, за що йому було винесено письмове попередження, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується із задовільного боку.

З урахуванням вищезазначеного, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, оскільки іспитовий строк у засудженого закінчився та останній в цілому виконав покладені на нього обовязки та нового злочину не вчиняв, суд приходить до висновку, що є підстави для звільнення засудженого від відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2, засудженого вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27.02.2013 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки від покарання звільнити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:ОСОБА_3