Court ruling № 56299421, 29.02.2016, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа №638/1835/15-ц

2-с/638/76/16

У Х В А Л А

29.02.2016 р. Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

за участю секретаря Демченко I.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмiрi 1547,77 грн., -

в с т а н о в и в:

23.03.2015 р. Дзержинським районним судом м. Харкова постановлено судовий наказ, яким стягнуто солiдарно з Лiтвяк Л.Г., ОСОБА_2 на користь КП «Харкiвводоканал» суму заборгованостi за надані послуги з централiзованого водопостачання та водовідведення в розмiрi 1547,77 грн., стягнуто солiдарно з Лiтвяк Л.Г., ОСОБА_2 на користь держави судовий збiр в розмiрi 121,8 грн.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, в якiй просила скасувати судовий наказ, виданий Дзержинським районним судом м. Харкова 23.03.2015 р. по цивiльнiй справi №638/1835/15-ц, 2-н/638/1041/15 за заявою КП «Харківводоканал».

В обґрунтування вказаної вимоги заявниця вказала, що судом було неповно зясовано обставини, що мають значення для справи. ОСОБА_1 вважає, що у КП «Харківводоканал» немає жодних законних підстав вимагати від неї сплати коштів за нібито надані послуги, оскільки договору між КП «Харківводоканал» і заявницею, або кимось з членiв її родини немає; особовий рахунок на iмя заявницi або когось з членiв її родини також не вiдкрито. Також заявниця вказує, що КП «Харкiвводоканал» всiляко порушує чинне законодавство, а саме: квитанцiї не надходять; вулична колонка, яка знаходиться на вiдстанi 100 м вiд бараку, i за користування якою КП «Харкiвводоканал» i хоче стягнути кошти, ним не обслуговується, лагодять її жильцi бараку зазвичай за власнi кошти; воду питною вважати не можна, довiдки про стан води не надаються, вона бiжить з iржою, бо труби старi. Заявниця вказує, що вода технiчна i використовуєтья, здебiльшого, для поливу пiдприємством. Заявниця вважає, що вона не повинна оплачувати воду, яку використовує пiдприємство. Крiм того, заявниця посилається на позовну давнiсть, строк якої КП «Харкiвводоканал» порушено.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування.

Згідно з ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи, що по данiй справi мiж сторонами iснує спiр про право цивільне, суд вважає заяву про скасування судового наказу такою, що підлягає задоволенню, оскільки суду надано достатньо доводів, які дають підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ №638/1835/15-ц (провадження №2-н/638/1041/15) від 23.03.2015 р. за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмiрi 1547,77 грн.

Розяснити Комунальному пiдприємству «Харкiвводоканал» його право на звернення до суду з тією самою вимогою в позовному провадженні.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в пятиденний строк.

Головуючий: