Court ruling № 56299206, 09.03.2016, Troitske District Court of Luhansk Oblast

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/2401/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

про витребування доказів та відкладення судового розгляду

09.03.2016 року Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Крівоклякіної Н.В.

за участю секретаря : Рєзнікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання представник позивача не з,явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 також не з,явились, причину неявки суду не повідомили, про розгляд по справі були повідомлені належним чином.

Від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання , яке призначено на 09.03.2016 року у його відсутність, в якому він просив вирішити його письмові клопотання від 28.01.2016 року про витребування доказів. Про наступне судове засідання просив повідомити його належним чином і розглядати справу в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за його місцем проживанням, оскільки з,являтися в судові засідання до Троїцького районного суду Луганської області проблематично у зв,язку з його віддаленістю від м. Дніпропетровська.

Причина іншого представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 суду не відома, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Суд вважає, що заявлені клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розгляд даного судового засідання у його відсутність, про витребування письмових доказів та про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська підлягають задоволенню виходячи з наступного.

В своїх письмових клопотаннях , які надійшли на адресу суду 28.01.2016 року представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 просив витребувати від ПАТ « Дельта Банк» наступні документи: оригінал та завірену належним чином копію договору купівлі- продажу прав вимоги від 25.05.2012 року укладеного між ПАТ « Дельта Банк» та ПАТ « Сведбанк» у усіма додатками та доповненнями; оригінал та завірену належним чином копію акту приймання - передачі прав вимоги на виконання вимог договору купівлі - продажу прав вимоги від 25.05.2012 року укладеного між ПАТ « дельта Банк» та ПАТ « Сведбанк»; оригінал та копію завіреного належним чином меморіального ордеру за кредитним договором за № 1201/0608/71-026 від 27.06.2008 року на ім.,я ОСОБА_1; копію банківської ліцензії ПАТ « Сведбанк», яка діяла на момент укладення кредитного договору № 1201/0608/71-026 від 27.06.2008 року; оригінал та копію завіреного належним чином договору про відкриття валютного рахунку укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ « Сведбанк»; оригінал та копію завірену належним чином заяви про видачу кредиту у валюті підписану ОСОБА_1 ; розгорнуту таблицю по розрахунку за весь період заборгованості за кредитним договором № 1201/0608/71-026 від 27.06.2008 року станом на дату подання позовної заяви. Послався на те, що як він так і його довірителька позбавлені можливості отримати вищевказані документи.

Відповідно до ч.1 статті 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи,акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про

обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Відповідно до статті 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов.язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті .

Розгляд даної справи по суті не розпочато.

Враховуючи, що представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_3 заявляє про те, що отримати оригінали письмових доказів не має можливості, а також враховуючи приписи ч.2 статті 64 ЦПК України суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Щодо клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 статті 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи віддаленість місця знаходження представників відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 57, 64,137, 158 -1, 169 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання на 21 березня 2016 року на 10-00 годину.

Забезпечити участь представників відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою : вул.. Паторжинського,18-а, м. Дніпропетровськ.

Забезпечення режиму відеоконференції доручити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська . .

Копію ухвали невідкладно направити представникам відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська .

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування від ПАТ « Дельта Банк» письмових доказів .

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» надати до початку судового засідання або в судове засідання, яке відкладено на 21.03.2016 року на 10-00 годину наступні документи:

-оригінал та завірену належним чином копію договору купівлі- продажу прав вимоги від 25.05.2012 року укладеного між ПАТ « Дельта Банк» та ПАТ « Сведбанк» у усіма додатками та доповненнями;

- оригінал та завірену належним чином копію акту приймання - передачі прав вимоги на виконання вимог договору купівлі - продажу прав вимоги від 25.05.2012 року укладеного між ПАТ « дельта Банк» та ПАТ « Сведбанк»;

-оригінал та копію завіреного належним чином меморіального ордеру за кредитним договором за № 1201/0608/71-026 від 27.06.2008 року на ім.,я ОСОБА_1;

-

-копію банківської ліцензії ПАТ « Сведбанк», яка діяла на момент укладення кредитного договору № 1201/0608/71-026 від 27.06.2008 року;

-оригінал та копію завіреного належним чином договору про відкриття валютного рахунку укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ « Сведбанк»;

-оригінал та копію завірену належним чином заяви про видачу кредиту у валюті підписану ОСОБА_1 ; розгорнуту таблицю по розрахунку за весь період заборгованості за кредитним договором № 1201/0608/71-026 від 27.06.2008 року станом на дату подання позовної заяви.

Виконання ухвали в частині витребування доказів доручити першому керівнику ПАТ « Дельта Банк» .

Роз'яснити, що докази які вимагає суд направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, якій вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, забов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов,язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна