Court ruling № 56296141, 04.03.2016, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City)

Справа № 199/8115/15-ц

(2/199/378/16)

УХВАЛА

04.03.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Судді: Скрипник О.Г.

Секретарі: Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1., про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Спортивний клуб «Восход» , про захист прав споживача, визнання недійсним пункту договору, стягнення збитків.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування від відповідача доказів, про що подав заяву. У заяві представник позивача просить витребувати від ТОВ «Спортивний клуб «Восход»: штатний розпис ТОВ «Спортивний клуб «Восход» із зазначенням прізвища, імя по батькові тренерського складу, їх посади та підрозділи без визначення розміру заробітної плати станом з вересня 2015 року по січень 2016 року; копії трудових книжок тренерського складу ТОВ «Спортивний клуб «Восход» , який працював у період з вересня 2015 року по січень 2016 року та оригінали трудових книжок для огляду у судовому засіданні; копії наказів про прийняття на роботу тренерського складу ТОВ «Спортивний клуб «Восход» , який працював з вересня 2015 року по січень 2016 року та їх оригінали для огляду у судовому засіданні; копії посадових інструкцій тренерського складу ТОВ «Спортивний клуб «Восход» , який працював у період вересня 2015 року по січень 2016 року та їх оригінали для огляду у судовому засіданні; копії документів про освіту; копії документів, які підтверджують атестацію тренерського складу, який працював з вересня 2015 року по січень 2016 року та їх оригінали для огляду у судовому засіданні; копії особистих медичних книжок тренерського складу, який працював з вересня 2015 року по січень 2016 року та їх оригінали для огляду у судовому засіданні; копії журналів реєстрації особистих медичних книжок тренерського складу ТОВ «Спортивний клуб «Восход» та його оригінали для огляду у судовому засіданні.

Представники відповідача заперечували щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати докази.

Статтею 57 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовує вимоги і заперечення сторін, та інших осіб, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог чи заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета позову.

Згідно п. 13, 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», при зясуванні, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, суд повинен виходити з принципу змагальності цивільного процесу, за яким кожна сторона несе обовязки щодо збирання доказів і доказування тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, якщо інше не встановлено процесуальним законом, зокрема статтею 61 ЦПК. У деяких випадках тягар доказування регулюється нормами матеріального права. Наприклад, згідно з частиною третьою статті 277 ЦК негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного.

Якщо представлені докази недостатньо підтверджують вимоги позивача чи заперечення відповідача або не містять в собі всіх необхідних даних і у сторін є обґрунтовані складнощі у наданні додаткових доказів, суд за їх клопотанням зобовязаний сприяти їм в одержанні або витребуванні таких доказів (частина четверта статті 10, стаття 137 ЦПК).

Докази, які збираються або подаються сторонами (показання свідків, письмові чи речові докази), повинні стосуватися суті спору (предмета та підстави позову). Тому, вирішуючи, наприклад, питання про виклик свідків, в усіх випадках слід вимагати від сторін пояснення, які саме обставини можуть бути підтверджені ними (стаття 136 ЦПК). Це ж стосується й вирішення питання про витребування інших доказів (письмових, речових). Докази, які не стосуються справи й предмета доказування (стаття 58 ЦПК), або одержані з порушенням порядку, встановленого законом, або якими не можуть бути підтверджені певні обставини справи (стаття 59 ЦПК), судом не повинні прийматися.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, а також на те, що працівники ( тренерський склад) ТОВ «Спортивний клуб «Восход» не є стороною у справі, та документи про освіту, медичні картки, документи, які підтверджують атестацію та ін., які просить витребувати представник позивача є персональними даними працівників ТОВ «Спортивний клуб «Восход» , а отже конфіденційною інформацією та не стосуються предмета спору, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивний клуб «Восход» штатний розпис станом з вересня місяця 2015 року по січень місяць 2016 року.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипник О.Г.