Decision № 562948, 10.04.2007, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
10.04.2007
Case No.
14/99-07
Document №
562948
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.04.07р.

Справа № 14/99-07

За позовом Закритого акціонерного товариства "Запоріжметалооптторг", с. Люцерна,Вольнянський р-н, Запорізька обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВФК "Макс Ойл", с. Лозоватка, Криворізький р-н, Дніпропетровська обл.

про стягнення 153430,26 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Буракова Є.М. - представник за довіреністю № 1/2 від02.04.2007 року

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ЗАТ "Запоріжметалооптторг", с. Люцерна, Запорізька обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ "ВФК "Макс Ойл", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., про стягнення 139 899,74 грн. - заборгованості, 13 530,52 грн. - пені, 1 534,30 грн. - витрат на держмито, 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судові засідання 14.03.07 р., 04.04.07 р. не з'явився. Відповідач подав до суду клопотання від 04.04.07 р., в якому просить суд розглядати справу без участі його представника.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, по справі оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

22.09.05 р. між ЗАТ "Запоріжметалооптторг" та ТОВ "ВФК "Макс Ойл" було укладено договір поставки № 2/35, у відповідності до якого відповідач зобов'язався поставити в строки та в порядку, визначеному цим Договором, металопродукцію, а позивач - прийняти та оплатити її у строки та в порядку, обумовлені в Договорі.

Згідно п. 1. 2 Договору специфікація товару є невід'ємною частиною даного Договору. Так, згідно специфікації до Договору № 2/35 от 22.09.05 р. відповідач зобов'язався поставити позивачу товар на загальну суму 122 416,67 грн.

П. 2 Специфікації до Договору № 2/35 от 22.09.05 р. було передбачено 100% передоплату заявленої партії товару. 22.09.05 р. відповідач пред'явив позивачу рахунок № 22/01 на суму 146 899,74 грн.

На виконання умов Договору 23.09.05 р. позивач здійснив переоплату у розмірі 146 899,74 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1336 від 23.09.05 р. (аркуш справи 13).

Згідно п. 3 Специфікації відвантаження товару повинна була здійснюватися протягом семи днів з моменту здійснення 100% передоплати.

В порушення умов Договору відповідач прийняті на себе зобов'язання не виконав, продукцію позивачу не поставив. Відповідач частково, у сумі 7 000,00 грн., повернув грошові кошти позивачу: 30.11.05 р. - у розмірі 1 000,00 грн., 26.12.05 р. - у розмірі 5 000,00 грн., 12.05.06 р. - у розмірі 1 000,00 грн., що підтверджується виписками з банку (аркуш справи 14-16).

Сума боргу відповідача перед позивачем складає 139 899, 74 грн.

Відповідно до п. 7. 1 Договору за невиконання своїх зобов'язань сторони несуть один перед одним відповідальність у розмірі 0,5% від вартості непоставленого в установлений строк товару або від суми неоплаченого товару в установлений строк за кожний день прострочення платежу, але не більш, ніж подвійна облікова ставка НБУ.

Згідно ч. 3 ст. 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Відповідач у судові засідання не з'явився та не заявив про пропуск позовної давності до винесення судом рішення.

Вимоги позивача по стягненню з відповідача пені у сумі 13 530,52 грн. за період з 01.10.05 р. по 31.03.06 р. підлягає задоволенню та підтверджуються матеріалами справи.

Судові витрати, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, ч. 3 ст. 267, ст. 599 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВФК "Макс Ойл" (ю/а: 52020, Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, с. Лозоватка, вул. Чкалова, буд. 25; п/а: 50000, м. Кривий Ріг, вул. Лермонтова, буд. 31/23; р/р 26009010756980 в ФБ "Фінанси та кредит", МФО 305835, ЗКПО 30847105) на користь Закритого акціонерного товариства "Запоріжметалооптторг" (ю/а: 70037, Запорізька обл., Вольнянський р-н, с. Люцерна, вул. Радгоспна, 4-А; п/а: 69009, м. Запоріжжя, п/о 9; р/р 26007010959400 в АКІБ м. Харків, "Укрсиббанк", МФО 351005, код ЗКПО 01886843, ІПН 018868408068) 139 899 (сто тридцять дев'ять тисяч вісімсот дев'яносто дев'ять) грн. 74 коп. - основного боргу, 13 530 (тринадцять тисяч п'ятсот тридцять) грн. 52 коп. - пені, 1 534 (одну тисячу п'ятсот тридцять чотири) грн. 30 коп. - витрат на держмито, 118 (сто вісімнадцять) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Суддя

С.П. Панна

Рішення підписано

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська

Часті запитання

Який тип судового документу № 562948 ?

Документ № 562948 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 562948 ?

Дата ухвалення - 10.04.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 562948 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 562948 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 562948, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 562948, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 10.04.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 562948 refers to case No. 14/99-07

This decision relates to case No. 14/99-07. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 562947
Next document : 562950