Court ruling № 56290842, 23.12.2015, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа №760/15453/15-к

Провадження № 1-кс/760/8092/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Курова О.І., за участю секретаря судових засідань Сажин К.В., слідчого Трофімова Б.В., розглянувши в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Трофімова Б.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області Біленко В.І. про проведення обшуку у кримінальному провадженні №32015110000000013, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 212 КК України,

ВС Т А Н О В И В:

Слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання, посилається на те, що слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Київській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 212 КК України. Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження є достатні дані вважати, що за місцем розташування часової майстерні за адресою: м. Київ, вул. Дорогожицька, буд. 1, з метою встановлення та вилучення документів, предметів, які мають значення для встановлення важливих обставин по кримінальному провадженні, а саме: годинники, часові механізми та комплектуючі до них, договори на розрахунково-касове обслуговування клієнта, книги обліку доходів і витрат, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, податкові накладні, чорнові записи, комп'ютерна техніка та магнітні носії, на яких містяться електронні документи чорнової бухгалтерії, які фіксують факт продажу годинників, часових механізмів та комплектуючих до них, матеріалів фото та відео файлів (в електронному вигляді), зафіксованих на камеру спостереження у касовому залі, просить надати дозвіл на проведення обшуку у вказаному приміщенні.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інші матеріали, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як зазначено в ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В поданому клопотанні слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку за місцем розташування часової майстерні за адресою: м. Київ, вул. Дорогожицька, буд. 1 при цьому не зазначив конкретні приміщення , в яких можуть зберігатися речі та документи, відшукання яких планується слідчим.

Встановлено, що будинок за адресою: м. Київ, вул. Дорогожицька, буд. 1, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №48148900, належить на праві власності ТОВ «Фламенко» (код за ЄДР 31610334). Крім того, як вбачається із протоколу огляду від 03 грудня 2015 року за адресою: м. Київ, вул.. Дорогожицька, 1 знаходиться 10-ти поверхова офісна будівля, з 4-х поверховою прибудівлею до неї. Без вказівки на те, в яких саме приміщеннях має бути проведено обшук, таке клопотання є безпредметним, зачіпає законні права та інтереси невизначеного кола інших осіб, стосовно яких кримінальне провадження не було порушено, а законодавець чітко визначає підстави та умови, за яких проведення даної слідчої дії вважається можливим, допустимим і правомірним.

Більш того, відсутність посилання на конкретні приміщення перешкоджає слідчому судді прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо необхідності провадження даної слідчої дії.

Таким чином, в матеріалах клопотання відсутні дані про конкретні приміщення, в яких має бути проведено обшук, відсутні наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі та документи перебувають в цих приміщення, тобто відсутній достатній виклад обставин та наявність потреб досудового слідства, що обумовлюють проведення обшуку вказаних приміщень.

За таких обставин клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, ст.ст.234 235, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Трофімова Б.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області Біленко В.І. про проведення обшуку у кримінальному провадженні №32015110000000013, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 212 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.І. Курова