Court ruling № 56289727, 22.02.2016, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/3985/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали заяви Державної податкової інспекції у Амур -Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС в Дніпропетровській області про розкриття Публічним акціонерним товариством «Райффайзен банк Аваль» інформації, яка містить банківську таємницю щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера»,-

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла заява Державної податкової інспекції у Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС в Дніпропетровській області про розкриття Публічним акціонерним товариством «Райффайзен банк Аваль» інформації, яка містить банківську таємницю щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера».

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 03 лютого 2016 року, заяву ДПІ у Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС в Дніпропетровській області було залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: в заяві не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування та не надано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Заявнику був наданий строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Вказану ухвалу Печерського районного суду м. Києва уповноважена особа ДПІ у Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС в Дніпропетровській області отримала 15 лютого 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 22.02.2016 року заявник недоліки, вказані в ухвалі суду від 03.02.2016 року, не усунув.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин приходжу до висновку про повернення заяви заявнику.

Разом з цим, суд звертає увагу Державної податкової інспекції у Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС в Дніпропетровській області, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із цією заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121, 210, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Державної податкової інспекції у Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС в Дніпропетровській області про розкриття Публічним акціонерним товариством «Райффайзен банк Аваль» інформації, яка містить банківську таємницю щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера», вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.О. Матійчук