Справа №: 705/4951/15-ц
2/705/178/16
У Х В А Л А
про розгляд справи в закритому судовому засіданні
02 березня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
у складі: головуючого - судді Кімстачова О.С.
з участю:
секретаря судового засідання Власової Т.Ю.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3
представника відповідача ОСОБА_4
представника органу
опіки і піклування ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, поділ спільного майна подружжя, визнання права особистої власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, з участю органу опіки і піклування Уманської міської ради про визначення місця проживання дитини та поділ спільного майна подружжя,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, поділ спільного майна подружжя, визнання права особистої власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, з участю органу опіки і піклування Уманської міської ради про визначення місця проживання дитини та поділ спільного майна подружжя.
02.03.2016 представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні подав суду клопотання його довірителя ОСОБА_3 про здійснення розгляду справи у закритому судовому засіданні. Посилається на те, що під час судового розгляду будуть обговорюватися інтимні та інші особисті сторони життя відповідача і позивача, розголошення яких він не бажає.
Позивач ОСОБА_1 та її представник заперечили проти закритого судового засідання, вважаючи, що обставини, які будуть досліджуватися в справі, не потребують проведення закритого судового засідання.
Представник органу опіки і піклування поклався на думку суду при вирішенні заявленого клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЦПК України закритий судовий розгляд допускається за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, з метою запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя осіб, які беруть участь у справі, або відомостей, що принижують їх честь і гідність.
Про розгляд справи в закритому судовому засіданні суд зобов'язаний постановити мотивовану ухвалу в нарадчій кімнаті, яка оголошується негайно (ч. 7 ст. 6 ЦПК України).
Частинами 2, 3 ст. 301 ЦК України передбачено, що фізична особа сама визначає своє особисте життя і можливість ознайомлення з ним інших осіб; фізична особа має право на збереження у таємниці обставин свого особистого життя.
Предметом позовів (первісного і зустрічного) є, зокрема, розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. З позовів вбачається, що сторони посилаються на обставини, які стосуються поведінки сторін у шлюбі, в сім'ї та поза нею, інтимного життя сторін; на обставини, розголошення яких може принизити честь та гідність осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що є достатні підстави для здійснення розгляду справи у закритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 6, 208-210 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання відповідача ОСОБА_3 задовольнити.
Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, поділ спільного майна подружжя, визнання права особистої власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, з участю органу опіки і піклування Уманської міської ради про визначення місця проживання дитини та поділ спільного майна подружжя здійснювати в закритому судовому засіданні.
Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя: О.С. Кімстачов
The court decision No. 56288673, Uman City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 02.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 705/4951/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: