Court ruling № 56287213, 26.01.2016, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/3987/15-к

Провадження № 1-кп/553/28/2016

У Х В А Л А

Іменем України

26.01.2016м. Полтава

суддя Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: Крючко Н.І.,

при секретарі: Босяк К.О., Карпінчик О.А.,

за участю прокурора: Зоріна В.С.,

обвинуваченого : ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,

обвинуваченого: ОСОБА_3,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката _ ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли 30 жовтня 2015 року до суду з Прокуратури Полтавської області, а саме: обвинувальний акт, складений слідчим СУ УМВС України в Полтавській області в рамках кримінального провадження за № 12015170030000897 від 31.08.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_3 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло з Прокуратури Полтавської області кримінальне провадження разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України для судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, посилаючись на те, що на даний час існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_3 вчинив особливо тяжкий злочин, поряд з цим може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та, перебуваючи на волі, останній може незаконно впливати на свідків. При цьому, звертав увагу на те, що строк застосування запобіжного заходу, обраного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави від 02 грудня 2015 року, закінчується 30 січня 2016 року, а кримінальне провадження по суті не розглянуте, тому вважає, що обраний захід забезпечення кримінального провадження, обраний під час досудового розслідування, вважається продовженим, в звязку з чим просив за доцільне вирішити питання про продовження терміну дії заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти задоволення даного клопотання заперечували.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 при вирішенні питання відносно ОСОБА_3 про продовження дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою покладався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_1 при вирішення питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 підлягає до задоволення, за наступних обставин.

Як встановлено частиною 3 статті 331 КПК України, що за наслідками розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію нс трок, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що згідно ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 07 жовтня 2015 року ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном застосування з 07.10.2015 року по 06.12.2015 року ( а.с.57-59).

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 02 грудня 2015 року ОСОБА_3 продовжено захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 30 січня 2016 року ( а.с.64-66).

З даної ухвали вбачається, що строк дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, спливає 30 січня 2016 року, в звязку з чим існує вірогідність звільнення обвинуваченого з-під варти до вирішення інших клопотань, передбачених чинним КПК України та розгляду кримінального провадження.

Зважаючи на вказані вище обставини та факти, суд приходить до переконливого висновку, що доводи прокурора про те, що подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою необхідне для перешкоджання його спробам переховатись від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків та запобігти спробам ОСОБА_3 в інший спосіб перешкодити розгляду кримінального провадження є обґрунтованими та доведеними.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 196, 197, 199, 315, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні про продовження терміну тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання під вартою продовжити, з утриманням в ІТТ ПМУ УМВС України в Полтавській області та Полтавському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області, строком на 60 днів, починаючи з 10 год. 00 хв. 26 січня 2016 року по 10 год. 00 хв. 24 березня 2016 року.

Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 26 січня 2016 року по 24 березня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_6