Court ruling № 56286699, 29.02.2016, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City

Справа № 524/2704/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Коваль Т.М.,

з участю ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25.08.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області ухвалено заочне рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії заборгованість за послуги з теплопостачання у вигляді опалення з листопада 2010 року по лютий 2015року включно, а також судові витрати всього на суму 8 129 грн. 43 коп.

Стягнуто з ОСОБА_4, на користь Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії заборгованість за послуги з теплопостачання у вигляді опалення з листопада 2010 року по лютий 2015року включно, а також судові витрати всього на суму 8 129 грн. 43 коп.

У жовтні 2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Представник заявників ОСОБА_1 заяву підтримала в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 заперечував проти задоволення заяви, зазначав, що судом при ухваленні рішення, суд повно та всебічно розглянув справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення немає, заявником надані доводи для перегляду заочного рішення, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу в загальному порядку.

Відповідно до ст.ст. 232, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25.08.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.08.2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 29.03.2016 року на 13 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя