Court ruling № 56286676, 22.02.2016, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City

Справа № 524/5071/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі:

головуючого судді Середа А.В.

при секретарі Кот А.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ПАТ КБ «Південкомбанк» про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 23 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» про стягнення коштів, відсотків по депозитному вкладу в порядку захисту прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.09.2015 року позов задоволено.

В листопаді 2015 року ПАТ КБ «Південкомбанк» звернулися до суду із вищезазначеною заявою про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області від 23вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» про стягнення коштів, відсотків по депозитному вкладу в порядку захисту прав споживача.

Відповідач ПАТ КБ «Південкомбанк» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що в судові засідання не зявлялися з поважних причин та суд не зясував всіх обставин справи.

Представник заявника ПАТ КБ «Південкомбанк» в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомляла.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно дост. 228 ЦПК Українизаочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідност. 229 ЦПК Україниу заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зокрема зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Докази про поважність неявки та розгляд справи в інший спосіб є не прийнятними.

Виходячи з вищенаведеного, керуючисьст. 231 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ КБ «Південкомбанк» про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 23 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» про стягнення коштів, відсотків по депозитному вкладу в порядку захисту прав споживача залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: