Справа № 367/6554/15-ц Головуючий у І інстанції Пархоменко О. В.Провадження № 22-ц/780/1536/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 56 09.03.2016
УХВАЛА
09 березня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 11 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, повернення банківського вкладу та відшкодування втраченої вигоди, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 11 вересня 2015 року відкрито провадження у справі.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, представник ПАТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених ч. 2 ст. 294 ЦПК України.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наступних підстав.
Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.
При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Як вбачається із матеріалів справи, а саме із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 19), ПАТ КБ «ПриватБанк» 13 жовтня 2015 року було отримано повістку про виклик до суду по справі/отримано копію ухвали про відкриття провадження.
Апеляційну скаргу представник ПАТ КБ «ПриватБанк» подав 19 січня 2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, та не порушує питання про поновлення цього строку, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку для зазначення апелянтом поважності причин пропуску строку.
За таких обставин підстави відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для зазначення апелянтом підстав для поновлення строку.
Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргупублічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 11 вересня 2015 року залишити без руху та встановити строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1
The court decision No. 56286530, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 09.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 367/6554/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: