Справа № 366/443/16-п
Провадження № 3/366/248/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 лютого 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частина 1495 Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, начальника 1 відділення ІПС ВПС «Іванків» військової частини 1495, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,
за ст. 172-15Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, будучи військовослужбовцем за контрактом, маючи звання капітана, займаючи посаду начальника 1 відділення ІПС ВПС «Іванків» військової частини 1495, 25 січня 2016 року, всупереч плану оперативно-службової діяльності ВПС «Іванків» на січень 2016 року, не опрацював план-конспект заняття, в результаті чого неналежно підготувався до проведення занять з підпорядкованим персоналом, чим допустив недбале ставлення до військової служби.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, пояснив, що він - військова службова особа, оскільки є офіцером, начальником відділення, має у підпорядкуванні військовослужбовців. Відповідно до плану оперативно-службової діяльності у січні 2016 року він мав підготуватися та провести з персоналом відділу заняття, для чого мав опрацювати план-конспект, однак цього у вказані строки не зробив. У вчиненому щиро розкаюється, до адміністративної відповідальності притягується вперше.
Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, судом відповідно до ст. 280 КУпАП встановлено, що правопорушення мало місце, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП, оскільки він, будучи військовою службовою особою, а саме: начальником 1 відділення ІПС ВПС «Іванків», не опрацював план-конспект заняття, в результаті чого неналежно підготувався до проведення заняття з підпорядкованим персоналом, чим допустив недбале ставлення до військової служби. Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1
Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії НпРУ № 012564 від 08.02.2016 року;
- висновком службового розслідування, затвердженого начальником Житомирського прикордонного загону 05.02.2016 року;
- його поясненнями, якими він підтвердив, що вказаний факт мав місце.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.
Відповідно до службової характеристики ОСОБА_1 має незадовільні професійні якості, до адміністративної відповідальності притягується вперше, збитки від правопорушення відсутні.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність, є щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у межах санкції ст. 172-15 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 280, 283-285, 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком 1 (одна) доба.
Строк рахувати з моменту звернення постанови до виконання моменту затримання.
Стягнути із ОСОБА_1 (НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (р/р 31217206700296, ККДБ 22030001, отримувач коштів УДКСУ в Іванківському районі, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області та м. Києві, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37734420, призначення платежу:*;101; 3079020094;Судовий збір, ОСОБА_1, Іванківський районний суд Київської області).
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя:
The court decision No. 56285989, Ivankiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 29.02.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 366/443/16-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: