Court ruling № 56285607, 02.03.2016, Zhytomyr Regional Court of Appeal

Approval Date
02.03.2016
Case No.
296/20/12-ц
Document №
56285607
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 296/20/12-ц Головуючий у 1-й інст. Драч Ю.І. Категорія 5 Доповідач Коломієць О. С.

У Х В А Л А

02 березня 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26 січня 2016 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,-

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження по справі не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме:

- апеляційна скарга не повністю оплачена судовим збором.

Судом першої інстанції розглянуто вимоги майнового та немайнового характеру.

Позивач, оскаржуючи судове рішення, просить останнє скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами та доповненнями згідно Закону №484-VIII від 22.05.2015р.) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

На підставі підпункту 1 п.1 ч.2 ст.4 - за подання до суду юридичною особою заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5% ціни позову, але не менше одного розміру мінімальної заробітної плати, за подання позову немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати (починаючи з 01.09.2015р.).

Відповідно до підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір сплачується в розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки позивач звернувся до суду до 01 вересня 2015 року та сплатив судовий збір за позовну заяву в розмірі, встановленому на час подачі заяви то ставка судового збору за апеляційну скаргу, подану на рішення суду розраховується з тієї суми, яка підлягала сплаті за предявлені позовні вимоги.

Звертаючись до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, позивач сплатив судовий збір в сумі 243,60 грн., в той час як повинен був сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру - 319,00 грн. (110% від 290,00 грн., які були сплачені при подачі позову) та за вимогу немайнового характеру в сумі 9,35 грн., (110% від 8,50 грн., які підлягали сплаті при подачі позову). Таким чином, апелянту необхідно доплатити судовий збір в сумі 84,75 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та листа Державної судової адміністрації України № 15-15335/15 від 28.08.2015р. судовий збір згідно закону перераховується у безготівковій або готівковій формі, при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, банківські установи обовязковими для заповнення платниками є наступні реквізити:

-дата документа;

-отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області;

-код отримувача: ЄДРПОУ 38035726;

-банк отримувача: ГУДКСУ у м. Житомирі Житомирській області;

-код банку отримувача: МФО 811039;

-рахунок отримувача: 31217206780002;

-призначення платежу.

При сплаті судового збору поле «призначення платежу» розрахункового документа повинно бути заповнено наступним чином:

-службовий код (знак): «*» (зірочка);

-розділовий знак «;» (крапка з комою);

-код ознаки судового збору «101»;

-розділовий знак «;» (крапка з комою);

-код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше) або реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі, якщо платник через свої релігійні переконання вдмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку в паспорті;

-розділовий знак «;» (крапка з комою);

-розяснювальна інформація про призначення платежу у такій формі: «Судовий збір, за позовом ____( ПІБ чи назва установи, організації позивача), _____ (назва суду, де розглядається справа)». Використання символу «;» не допускається.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Пленум Верховного Суду України в п. 7 Постанови № 12 від 24.10.2008 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» розяснив: якщо апеляційна скарга за формою та змістом не відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, суддя-доповідач відповідно до ст. 297 ЦПК України застосовує положення ст. 121 ЦПК України та ухвалою залишає апеляційну скаргу без руху.

За даних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26 січня 2016 року - залишити без руху.

Надати відповідачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ними копії даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 56285607 ?

Документ № 56285607 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 56285607 ?

Дата ухвалення - 02.03.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56285607 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56285607 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 56285607, Zhytomyr Regional Court of Appeal

The court decision No. 56285607, Zhytomyr Regional Court of Appeal was adopted on 02.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 56285607 refers to case No. 296/20/12-ц

This decision relates to case No. 296/20/12-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 56285606
Next document : 56285610