Court ruling № 56284550, 09.03.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 750/3241/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Супрун О.П.

Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.

Д О Д А Т К О В А У Х В А Л А

Іменем України

09 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Межевича М.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі: Гуменюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради звернулись в суд до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 липня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні вимог позивача.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 задоволено частково, постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 липня 2015 року скасовано, а провадження у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів закрито.

Відповідачем 19 січня 2016 року подано заяву до Київського апеляційного адміністративного суду про повернення судового збору.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що згідно з ч. 4 ст. 196 КАС України не перешкоджає судовому розгляду справи, в зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Відповідно ч.1 ст.168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадах, якщо, серед інших, судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (постанови чи ухвали), внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалено на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне, що витрати відшкодовуються лише в обсязі, які підтверджено документально, тобто письмовими доказами. Склад та обсяг судових витрат не може доводитися іншими засобами доказування, оскільки вони є недопустимими.

З матеріалів справи вбачається, що розмір судових витрат, понесених відповідачем за подання апеляційній скарги складає 80,40 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією (а. с. 52).

Враховуючи вищевикладене колегія суддів приходить до висновку, про доцільність винесення додаткової ухвали.

Керуючись ст.ст. 94, 168, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

Стягнути з спеціального фонду Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 80 (вісімдесят)грн. 40 коп. за розгляд апеляційної скарги в Київському апеляційному адміністративному судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Бистрик Г.М.

Судді Межевич М.В.

Сорочко Є.О.