КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 761/26668/15-а
Суддя-доповідач Кузьменко В. В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьменко В. В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 03.11.2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Київського міського військового комісаріату про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.
Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 03.11.2015 року позовні вимоги задоволено повністю.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, а саме: запропоновано сплатити судовий збір, про що надати відповідний документ.
Апелянту надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянтом отримано копію вказаної ухвали 12.02.2016 року.
На виконання ухвали суду апелянтом не надіслано жодних документів.
Разом з тим, судом було надано достатньо часу для вирішення питання сплати судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржувану постанову суду першої інстанції.
За подання апеляційної скарги на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 03.11.2015 року належить сплатити судовий збір у розмірі 535 грн. 92 коп. (487,20 грн. * 110 %).
У відповідності до п. 2 розділу ІІ Прикінцеві положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» Кабінету Міністрів України було доручено забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
У зв'язку з наведеним, суд не вбачає обставин, які відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору.
Крім того, звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду однієї із сторін поставить сторони у нерівне становище іншу сторону, що буде порушенням принципу рівності сторін.
Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 187 КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.
Тобто, апелянтом не виконано вимог ухвали суду від 08.02.2016 року та не сплачено судовий збір у розмірах, встановлених вимогами чинного законодавства.
Отже, станом на 09.03.2016 року апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги.
На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст.108, 187, 189, 206, 254 КАС України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 03.11.2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Київського міського військового комісаріату про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Кузьменко В. В.
The court decision No. 56284529, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 09.03.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 761/26668/15-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: