Court ruling № 56284365, 09.03.2016, Luhansk District Administrative Court

5.1.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у зупиненні провадження у справі

09 березня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/21/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Смішливої Т.В.,

суддів Шембелян В.С., Ковальової Т.І.

при секретарі судового засідання : Кравцовій Т.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, дов. № 613 від 30.12.2015

представника першого відповідача ОСОБА_2, дов. № 902/9/32-15 від 28.12.2015

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кларіант Україна» до Кабінету Міністрів України, Державної служби геології та надр України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі та надання позивачу часу для подання до суду доказів внесення змін до Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 615 від 30.05.2011.

Представник першого відповідача проти заявленого клопотання заперечував.

Другий відповідач участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, надіслав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання суд приходить до такого.

У відповідності з частиною пятою статті 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що нормативні акти Кабінету Міністрів України, у тому числі Постанова КМУ, якою внесено зміни до Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, знаходиться в загальному доступі суд вважає клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі для надання суду зазначеного нормативного акту необґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 11, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 812/21/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кларіант Україна» до Кабінету Міністрів України, Державної служби геології та надр України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязати вчинити певні дії відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала не перешкоджає подальшому розгляду справи, набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне судове рішення у справі.

Головуючий суддя ОСОБА_3Суддя Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5