Court ruling № 56284249, 04.03.2016, Volyn District Administrative Court

УХВАЛА

про залучення відповідача в адміністративній справі

04 березня 2016 року Справа № 803/173/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ксензюка А.Я., суддів Денисюка Р.С., Ковальчука В.Д.,

при секретарі судового засідання Шаблій Л.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Кузьменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання представника Міністерства доходів і зборів України про залучення другого відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Міністерства доходів і зборів України про скасування наказу від 20 січня 2016 року № 4-о «Про звільнення ОСОБА_1», поновлення на посаді першого заступника начальника Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів, стягнення з Державної фіскальної служби України середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу з 20 січня 2016 року по день поновлення на посаді, зобов'язання проінформувати Міністерство юстиції України про відкликання відомостей про застосування до ОСОБА_1 заборони, передбаченої Законом України «Про очищення влади».

Представником відповідача 4 березня 2016 року подано до суду клопотання щодо залучення до участі у справі Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС як відповідача, оскільки табелювання використання обліку робочого часу, нарахування та виплата заробітної плати позивача здійснюється безпосередньо Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень ДФС.

Позивач не заперечив щодо залучення до участі у справі Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень як другого відповідача.

Представник відповідача заявлене клопотання про залучення другого відповідача підтримала.

Згідно із частинами першою, третьою статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача

З урахуванням викладеного, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі другого відповідача Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міністерства доходів і зборів України.

Керуючись статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Міністерства доходів і зборів України про залучення другого відповідача задовольнити.

Залучити до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити дії в якості другого відповідача - Спеціалізовану лабораторію з питань експертизи та досліджень Міністерства доходів і зборів України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий суддя А. Я. Ксензюк

Судді Р.С. Денисюк

В.Д. Ковальчук

Ухвала в повному обсязі складена 4 березня 2016 року.