Court ruling № 56283534, 01.03.2016, Dnipropetrovsk District Administrative Court

У Х В А Л А

01 березня 2016 р. Справа № 804/121/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Чаплигіної А.А.

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд»

до Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №804/121/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» до Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

У судовому засіданні представниками позивача було надано письмове клопотання ТОВ «Нікопрогресбуд» про зупинення провадження у справі до отримання висновків експертного економічного дослідження від Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

В обґрунтування означеного клопотання зазначалося, що ТОВ «Нікопрогресбуд» була подана заява до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України від 02.02.2016р. за №55 про проведення експертного економічного дослідження з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині нарахування та сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «ПЕЙСМЕН» (код ЄДРПОУ 39733440), ТОВ «МІСТЕРІО» (код ЄДРПОУ 39733209) за період з 01.09.2015р. по 30.09.2015р. та подальшого використання в своїй діяльності отриманих товарів (робіт, послуг) у фактичних періодах їх здійснення.

Представники позивача та відповідача проти означеного клопотання не заперечували.

Заслухавши думку представників сторін відносно заявленого клопотання та проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють дане питання, суд приходить до висновку про його задоволення.

Так, п.4 ч.2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивачем оскаржується податкове повідомлення-рішення №0002032201 від 10.12.2015р., яке було прийнято на підставі акту перевірки від 28.10.2015р. №1482/04-07-22-01/34124403.

При цьому, як зазначалося вище, позивачем було подано заяву до ДНДЕКЦ МВС України про проведення експертного економічного дослідження, на вирішення якого, зокрема, поставлені питання відносно того, чи підтверджується документально висновки акту перевірки №1482/04-07-22-01/34124403 в частині встановлення порушень та донарахувань податку на додану вартість у сумі 1524230,00грн.; чи відбулися зміни в складі активів та зобовязань у ТОВ «Нікопрогресбуд» в результаті проведених операцій з ТОВ «ПЕЙСМЕН» та ТОВ «МІСТЕРІО»; чи використані в господарській діяльності ТОВ «Нікопрогресбуд» товарно-матеріальні цінності та послуги, отримані від ТОВ «ПЕЙСМЕН» та ТОВ «МІСТЕРІО», чи отримано прибуток від реалізації (використання в господарській діяльності) товарно-матеріальні цінності та послуги, отримані від ТОВ «ПЕЙСМЕН» та ТОВ «МІСТЕРІО» та в якому обсязі задекларовано податкові зобовязання з податку на додану вартість та сплачено цей податок?

Зважаючи на те, що на вирішення вищеозначеного експертного економічного дослідження поставлені питання, зясування яких має значення для правильного вирішення справи, що розглядається, а також з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача та зупинення провадження у справі до отримання висновків експертного економічного дослідження від Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, призначеного за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» від 02.02.2016р. за вих.№55.

Керуючись ст.ст.69, 79, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №804/121/16 задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/121/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» до Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до отримання висновків експертного економічного дослідження від Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, призначеного за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» від 02.02.2016р. за вих.№55.

Повний текст ухвали виготовлено 09 березня 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_4