Court ruling № 56283350, 02.03.2016, Kharkiv Administrative Court of Appeal

Approval Date
02.03.2016
Case No.
524/9723/15-а
Document №
56283350
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

УХВАЛА

02 березня 2016 р.Справа № 524/9723/15-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Філатов Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Заступника начальника Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.01.2016р. по справі № 524/9723/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Заступника начальника Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_1

про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.01.2016р. задоволено частково позов ОСОБА_2 до Заступника начальника Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На зазначену постанову суду Заступником начальника Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків. Згідно поштового повідомлення апелянтом отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 22.02.2016р.

29.02.2016 року від Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що у кошторисі на 1-й квартал 2016 року не передбачено видатків на сплату судового збору і кошти на сплату судового збору відсутні.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши вказане клопотання апелянта, вважаю, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору. Зазначена позиція також відповідає висновкам Європейського суду з прав людини у рішенні по справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18 жовтня 2005 року (заява № 70297/01).

Згідно з ч. 3 ст. 189 та ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Отже, на момент постановлення ухвали, Заступником начальника Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_1 не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу - Заступнику начальника Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_1.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

В клопотанні Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції - відмовити.

Апеляційну скаргу Заступника начальника Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.01.2016р. по справі № 524/9723/15-а за позовом ОСОБА_2 до Заступника начальника Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення повернути відповідачу - Заступнику начальника Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Філатов Ю.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 56283350 ?

Документ № 56283350 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 56283350 ?

Дата ухвалення - 02.03.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56283350 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56283350 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 56283350, Kharkiv Administrative Court of Appeal

The court decision No. 56283350, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 02.03.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 56283350 refers to case No. 524/9723/15-а

This decision relates to case No. 524/9723/15-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 56283331
Next document : 56283354