Court ruling № 56283188, 03.03.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/9495/15 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А. Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кучми А.Ю.

суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участю секретаря Козлової І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Прокуратури м. Києва на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.11.2015 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 в інтересах недієздатної ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві в особі Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4 про визнання нечинним та скасування запису, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 в інтересах недієздатної ОСОБА_3 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про скасування і визнання нечинним запису в КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про право власності на квартиру АДРЕСА_1, яким зареєстровано право власності за ОСОБА_4

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.11.2015 зупинено провадження у справі № 826/9495/15 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 757/19439/15-ц.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, Прокуратура м. Києва подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду від 11.11.2015.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що в межах адміністративної справи № 757/19439/15-ц оскаржується договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 12.06.2009, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, який став підставою для внесення запису, що є предметом розгляду даної справи.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Пункт 3 частини 1 статті 156 КАС України визначає обов'язок суду зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, обов'язковою умовою для застосування зазначеного положення статті 156 КАС України є судовий розгляд іншої справи, відсутність рішення в якій унеможливлює провадження в даній справі.

Як вбачається з матеріалів справи підставою для внесення запису в КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_4, що є предметом розгляду даної справи, є саме договір купівлі-продажу від 12.06.2009, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 На даний час, договір укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є чинним, однак оскаржується в судовому порядку.

Так ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.07.2015 відкрито провадження у справі (№ 757/19439/15-ц) за позовом опікуна за законом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Київське міське бюро технічної інвентаризації та Головне управління юстиції у м. Києві в особі Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання нікчемним договір купівлі-продажу квартири в АДРЕСА_3 від 12.09.2009.

З цих мотивів, суд першої інстанції дійшов висновку про зупинення провадження у справі, однак, Прокуратура м. Києва вважає, що судове рішення Печерського районного суду м. Києва від 22.11.2013 в справі №757/7761/13-ц, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27.02.2014, яким визнано недійсним договір купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та яким квартиру АДРЕСА_4 витребувано на користь ОСОБА_3 від ОСОБА_4, є підставою для поновлення права власності ОСОБА_3 на житло, та вважає, що скасування оспорюваного запису від 17.06.2009 не залежить від наявності спору про визнання нікчемним укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 12.09.2009 договору купівлі-продажу квартири, що розглядається Печерським районним судом м. Києва.

Згідно матеріалів справи, 12.06.2009 між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу квартири, за адресою АДРЕСА_5.

17.09.2009 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, 12.06.2009, Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна проведено реєстрацію права власності вищезазначеної квартири за ОСОБА_4 про що записано в реєстраційну книгу № д. 1126-175 за реєстровим номером 817.

На момент реєстрації в 2009 році права власності на квартиру за ОСОБА_4, жодного судового рішення про визнання договору купівлі-продажу від 12.06.2009 недійсним не було. В судовому засіданні - 03.03.2016 ОСОБА_2 не зміг пояснити суду, в чому саме полягала протиправність дій відповідача на час реєстрації права власності на квартиру за ОСОБА_4

З огляду на те, що рішення у справі № 757/19439/15-ц матиме преюдиційне значення для цієї адміністративної справи, колегія суддів вважає цю обставину достатньою підставою для зупинення провадження у справі до вирішення питання про нікчемність договору купівлі-продажу квартири від 12.06.2009.

Керуючись ст. ст. 160, 168, 195, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Прокуратури м. Києва залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.11.2015 - без змін.

Стягнути з Прокуратури м. Києва до Державного бюджету України (р/р 31211206781007, отримувач УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 38004897, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001)судовий збір у розмірі 1218 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено: 09.03.2016.

Головуючий суддя А.Ю. Кучма

Судді В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

.

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Безименна Н.В.

Аліменко В.О.