Court ruling № 56282959, 04.03.2016, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

04 березня 2016 року

Справа № 808/834/16

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову

Приватного підприємства-фірми «Дарьял»

до Запорізької митниці ДФС

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства-фірми «Дарьял» до Запорізької митниці ДФС про скасування Рішення Запорізької митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №112050000/2015/000271/2 від 18.09.2015.

Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Згідно з ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У позові позивачем викладена одна позовна вимога майнового характеру.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою – 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

З позову вбачається, що Рішенням про коригування митної вартості товарів №112050000/2015/000271/2 від 18.09.2015 відповідачем збільшено митну вартість товару з 36750,00 доларів США (за МД №112050000/2015/015487) до 45570,00 доларів США. Відтак, відповідачем збільшено митних платежів на суму 191734 грн. 14 коп., що з урахуванням вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» становить 2876 грн. 01 коп. судового збору.

Разом з цим позивачем сплачено лише 1378 грн. 00 коп. судового збору платіжним дорученням №27010 від 03.03.2016.

Звідси, позивачем всупереч вимог ч.3 ст.106 КАС України до позову не додано доказів сплати до відповідного бюджету судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України «Про судовий збір», за позовну вимогу майнового характеру (2876 грн. 01 коп.).

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання доказів сплати судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України «Про судовий збір», для позовів майнового характеру (2876 грн. 01 коп.).

Керуючись ст.ст.106, 108, п.1 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов Приватного підприємства-фірми «Дарьял» до Запорізької митниці ДФС про скасування Рішення Запорізької митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №112050000/2015/000271/2 від 18.09.2015.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви в порядку та у спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухали, з урахуванням поштового перебігу, до 31 березня 2016 року та роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання доказів сплати судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України «Про судовий збір», для позовів майнового характеру (2876 грн. 01 коп.).

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов