Decision № 562804, 12.04.2007, Commercial Court of Volyn Oblast

Approval Date
12.04.2007
Case No.
01/41-38
Document №
562804
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Від "12" квітня 2007 р. по справі № 01/41-38

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Хімгруп»,м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Агро», м.Луцьк

про стягнення 17 382,68 грн.

Суддя Якушева І.О.

Представники:

від позивача: Неволін Ю.О. (дов. від 14.02.2007р.)

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача 17382,68 грн., з них: 14 684,59 грн. заборгованості, 1 278,82 грн. пені за прострочку платежу за період з 17.08.2006р. по 16.02.2007р., 1 168,79 грн. збитків, завданих інфляцією, з вересня 2006р. - січень 2007р., 237,28 грн. процентів річних за цей же період, 13,20 грн. додаткових витрат і збитків.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про уточнення позовних вимог: просить стягнути з відповідача 15 975,22 грн., з них: 14684,59 грн. заборгованості, 821,42 грн. збитків, завданих інфляцією, за період з 13.10.2006р. по 12.04.2007р., 213,81 грн. процентів річних за цей же період, 41,58 грн. витрат, понесених на оплату послуг Укрпошти, 123,82 грн. витрат, понесених на оплату послуг Укрзалізниці, 90 грн. витрат на оплату послуг автоперевізника.

Відповідач в судове засідання, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений, не з’явився, відзиву на позов не подав, суми позову не оспорив.

Відповідно до ст.75 ГПК України у разі неподачі відзиву на позовну заяву справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

встановив:

01.08.2006р., 15.08.2006р. позивач на підставі накладних № 466, № 460 згідно довіреностей ЯМС № 303458 від 01.08.2006р., ЯМС № 303463 від 15.08.2006р. передав відповідачу засоби захисту рослин загальною вартістю 17759,47 грн.

Відповідач отриманий товар оплатив частково на суму 3074,88 грн.

В даному випадку між сторонами у справі укладено договір купівлі-продажу шляхом підписання накладних.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені актами, але за аналогією породжують цивільні права і обов’язки.

Відповідно до цього цивільні права і обов’язки виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, хоч і не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Оскільки сторони письмового договору не укладали, строку оплати не встановлювали, то відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо строк виконання зобов'язання не встановлений, боржник повинен виконати обов’язок по оплаті в семиденний строк з дня пред’явлення вимоги кредитором.

Позивач звертався до відповідача з вимогою про оплату шляхом надіслання претензії № 237/03.1 від 03.10.2006р., проте відповіді не отримав.

Заборгованість за передані засоби захисту рослин на момент розгляду справи складає 14 684,59 грн. Доказів, які б спростовували цю заборгованість або доказів її оплати відповідач суду не подав.

Враховуючи наведене, позовна вимога про стягнення з відповідача 14684,59 грн. заборгованості за переданий йому товар обґрунтована і підлягає до задоволення.

Посилання позивача на договір відповідального зберігання № 07/03/2006 від 10.03.2006р. як на правову підставу стягнення 14684,59 грн. заборгованості, необгрунтоване, оскільки, як встановлено в процесі судового розгляду, ця заборгованість відповідача виникла за передані йому засоби захисту рослин у власність, а не на зберігання.

У зв’язку з допущеним відповідачем простроченням оплати товару, з нього відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України слід стягнути з нього 821,42 грн. збитків, завданих інфляцією, за період з 13.10.2006р. по 12.04.2007р., 213,81 грн. процентів річних за цей же період.

У відповідності із п. 1 ст. 547 Цивільного кодексу України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. А тому в позові про стягнення 1278,82 грн. пені слід відмовити, оскільки письмового договору купівлі-продажу товару, який би містив відповідальність у вигляді пені, укладено не було.

У зв’язку з порушенням відповідачем обов’язку оплати, позивач поніс додаткові витрати у вигляді 41,58 грн. витрат на оплату послуг Укрпошти, 123,82 грн. витрат за послуги Укрзалізниці, 90 грн. витрат за послуги автоперевізника. Документи, що підтверджують ці витрати додані до матеріалів справи.

Відповідно до п. 2 ст. 22 ЦК України збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Враховуючи наведене, з відповідача слід стягнути 41,58 грн. витрат на оплату послуг Укрпошти, 123,82 грн. витрат за послуги Укрзалізниці, 90 грн. витрат за послуги автоперевізника.

В решті позовних вимог слід відмовити у зв’язку із зменшенням позивачем позивних вимог.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати слід відшкодувати позивачу пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Клопотання позивача щодо накладання арешту на грошові кошти відповідача слід залишити без задоволення, як необгрунтоване. З наказу Міністерства економіки України № 102/40 від 31.01.2007р. «Про тимчасове зупинення дії спеціальної санкції, застосованої до ПВКФ «Гранд-Агро» (Волинська область)» не можна зробити висновку, що грошові кошти відповідача на момент виконання рішення господарського суду можуть зменшитись, зникнути тощо.

Керуючись ст.ст.11, 22, 530, 625, 655 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст.44, 49, 66, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Агро» (м.Луцьк, вул.Кафедральна, 10, код ЄДРПОУ 21738483) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Хімгруп» (м.Київ, вул.Предславінська, 28 офіс 403, код ЄДРПОУ 31563866) 14 684 грн. 59 коп. заборгованості, 821 грн. 42 коп. збитків, завданих інфляцією, 213 грн. 81 коп. процентів річних, 41 грн. 58 коп. витрат на оплату послуг Укрпошти, 123 грн. 82 коп. витрат на оплату послуг Укрзалізниці, 90 грн. витрат на оплату послуг автоперевізника, а всього 15 975 грн. 22 коп.; 159 грн. 75 коп. витрат, пов’язаних з оплатою державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позовних вимог відмовити.

4. Клопотання позивача про накладання арешту на грошові кошти відповідача залишити без задоволення.

Суддя Якушева І. О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 562804 ?

Документ № 562804 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 562804 ?

Дата ухвалення - 12.04.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 562804 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 562804 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 562804, Commercial Court of Volyn Oblast

The court decision No. 562804, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 12.04.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 562804 refers to case No. 01/41-38

This decision relates to case No. 01/41-38. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 562801
Next document : 562805