Court ruling № 56280368, 25.03.2013, Kharkiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
25.03.2013
Case No.
5023/1668/12
Document №
56280368
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

« 25» березня 2013 р. справа №5023/1668/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі Ісаєвій А.Ю.,

за участю представників сторін:

апелянта Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» - ОСОБА_2, за довіреністю №172/13 від 15.02.2013 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», м.Київ (вх.№831Х/2-7) на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.02.2013 року по справі №5023/1668/12,

за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Харків,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Харків,

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.02.2013 року по справі №5023/1668/12 (суддя Дзюба О.А.) задоволено клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_4 про звільнення її від виконання повноважень ліквідатора у справі.

Звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_4 від виконання обовязків ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_3.

Припинено провадження у справі в частині розгляду скарги ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на дії ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_4

Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ліцензія АД№077644 від 18.12.2012 року, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_4 передати всі матеріали, повязані з ліквідаційною процедурою, арбітражному керуючому ОСОБА_5 по акту прийому-передачі.

Зобовязано ліквідатора виконати вимоги постанови господарського суду Харківської області від 24.04.2012 року у даній справі, завершити ліквідаційну процедуру в повному обсязі, надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

Зобов'язано ліквідатора надати суду письмові відзиви на заяву ПАТ «Укрсоцбанк» (вх.№15597) про виключення майна банкрута з ліквідаційної маси, на клопотання ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» (вх.№1456) про накладання арешту на нерухоме майно банкрута та заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» (вх.№3973) про визнання аукціону та укладених в його рамках договорів купівлі - продажу недійсними.

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» з ухвалою суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 13.02.2013 року по справі №5023/1668/12 та прийняти нове судове рішення, яким призначити на посаду ліквідатора ФОП ОСОБА_3 арбітражного керуючого ОСОБА_6, а у частині розгляду скарги на дії ліквідатора повернути на новий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що ним 14.06.2012 року була подана скарга на дії ліквідатора. Підставами для звернення зі скаргою були численні порушення, що допущені у ході ліквідаційної процедури, які станом на теперішній час не виправлені. У подальшому невідповідність дій ліквідатора ОСОБА_4 у ліквідаційний процедурі ФОП ОСОБА_3 була підтверджена і перевіркою Головного управління юстиції у Харківській область. Однією із вимог скарги було визнання неправомірними дій арбітражного керуючого ОСОБА_4 У матеріалах справи про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_3, на думку апелянта, наявні всі докази вчинення неправомірних дій арбітражним керуючим ОСОБА_4 Зважаючи на положення п.4.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» провадження у справі може бути припинено тільки у тому разі, якщо між сторонами, що звернулися за захистом своїх порушених прав немає претензій та неврегульованих спорів один до одної. Припиняючи провадження в частині розгляду скарги на дії арбітражного керуючого суд першої інстанції не вирішив спір, а сторони не врегулювали питання правомірності дій ліквідатора при здійсненні ліквідаційної процедури.

Апелянт вказує, що єдиною належною та правомірною умовою припинення провадження у справі за підстав встановлених п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України є відсутність неврегульованих питань. Натомість, суд першої інстанції припинив провадження за скаргою не вирішивши питання неправомірності дій арбітражного керуючого, тобто, сторони не дійшли згоди у цьому питанні.

Крім того, апелянт зазначає, що суд першої інстанції призначаючи ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_5 та відхиляючи кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_6 не дослідив тієї обставини, чи відповідає така кандидатура професійним якостям арбітражних керуючих та не зазначив, з яких саме підстав надана перевага одній із запропонованих кандидатур.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.03.2013 року апеляційну скаргу ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» прийнято до провадження та призначено до розгляду.

До початку судового засідання 25.03.2013 року арбітражний керуючий ОСОБА_5 надала через канцелярію суду клопотання (вх.№2572), в якому просить з метою підготування документів, витребуваних судом перенести розгляд справи, а також продовжити термін розгляду апеляційної скарги.

В судовому засіданні 25.03.2013 року представник Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги у повному обсязі та просив її задовольнити.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, розглянувши заявлене клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду апеляційної скарги, порадившись, дійшла висновку, що у звязку із незявленням у судове засідання кредиторів, боржника та арбітражних керуючих для забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду апеляційної скарги клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги слід задовольнити, а також необхідно задовольнити клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Задовольнити клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_5 про продовження строку розгляду апеляційної скарги. Строк розгляду апеляційної скарги продовжити.

2.Задовольнити клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи.

3.Відкласти розгляд справи на « 08» квітня 2013 року на 11:00 год., що відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди 13, 1-й поверх, каб. №104.

4.Запропонувати кредиторам, боржнику та арбітражним керуючим надати суду відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.Сторонам надати до суду довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

6.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

7.Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Хачатрян В.С.

Часті запитання

Який тип судового документу № 56280368 ?

Документ № 56280368 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 56280368 ?

Дата ухвалення - 25.03.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 56280368 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56280368 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 56280368, Kharkiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 56280368, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 25.03.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 56280368 refers to case No. 5023/1668/12

This decision relates to case No. 5023/1668/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 56280337
Next document : 56280369