АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1034/16 Справа № 201/15413/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Черновськой Г. В. Доповідач - Лаченкова О.В.
Категорія
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого - Лаченкової О.В.
суддів - Варенко О.П., Городничої В.С.
при секретарі - Порубай М.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську
заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення
по справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровського національного університету ім. Олеся Гончара про стягнення не нарахованої та невиплаченої суми стипендії, зобов'язати вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИЛА:
11 січня 2016 року Апеляційним судом Дніпропетровської області розглянуто цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровського національного університету ім. Олеся Гончара про стягнення не нарахованої та невиплаченої суми стипендії, зобов'язати вчинити певні дії.
Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2015 року - скасовано в частині не нарахованої та невиплаченої суми стипендії. Позовні вимоги ОСОБА_2 до Дніпропетровського національного університету ім. Олеся Гончара про стягнення не нарахованої та невиплаченої суми стипендії та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково. Стягнуто з Дніпропетровського національного університету ім. Олеся Гончара на користь ОСОБА_2 не нараховану та невиплачену стипендію в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб за період з вересня 2012 року по серпень 2015 року, включно враховуючи інфляцію, суму у розмірі 23014грн. 50 коп. В іншій частині рішення залишено без змін.
28 січня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просив ухвалити додаткове рішення суду про стягнення з Дніпропетровського національного університету ім. Олеся Гончара судового збору у розмірі 535,92грн.
Заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Враховуючи зазначені вимоги закону та документально підтверджений факт понесення ОСОБА_2 судових витрат за подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що необхідно винести додаткове рішення про стягнення на його користь з Дніпропетровського національного університету ім. Олеся Гончара судових витрат у повному обсязі у сумі 535,92 грн.
Керуючись ст. 220 ЦПК України, колегія суддів, -
ВИРІШИЛА:
Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
Стягнути з Дніпропетровського національного університету ім. Олеся Гончара на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 535,92грн.
Рішення набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя О.В.Лаченкова
Судді О.П.Варенко
В.С.Городнича
The court decision No. 56276076, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 29.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 201/15413/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: