Court ruling № 56274240, 01.03.2016, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа № 592/5311/15-ц

Провадження № 2/592/302/16

УХВАЛА

01 березня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суду м. Суми у складі:

головуючої судді Труханової Л.М.,

з участю секретаря - Сахненко (Гусарової) О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми питання про продовження проведення будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , КП «Сумижитло» , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди та зобов»язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

5 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулась із позовом до Ковпаківського районного суду м. Суми , в якому просить стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 3360грн., моральну шкоду у розмірі 3000 грн. та зобов'язати у місячний термін демонтувати балконну раму АДРЕСА_1.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.12.2015 року клопотання відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_4 задоволено та призначено у справі № 592/5311/15-ц судову будівельно-технічну експертизу. Провадження у справі № 592/5311/15-ц зупинено на час проведення експертизи.

12.01.2016 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_5 про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань судової будівельно-технічної експертизи, тому ухвалою від 18.02.2016 року провадження по справі № 592/5311/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , КП «Сумижитло» , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди та зобов»язання вчинити дії було відновлено.

01.03.2016 року, в судовому засіданні, на виконання клопотання експерта позивач надала додаткові матеріали, необхідні для дачі експертного висновку та не заперечувала, щодо продовження проведення експертизи.

Відповідач та її представник, в судовому засіданні, також не заперечували, щодо продовження проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне направити надані суду додаткові матеріали, а саме: технічний паспорт та ескізний проект(витяг з рішення від 21.03.2005 року № 133, лист ТОВ Техкомресурс, заява Корецького від 18.10.2004 р., список мешканців будинку, ескізний проект), експерту для продовження проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.. 143,144,202,209,210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП «Сумижитло», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди та зобов»язання вчинити дії зупинити на час проведення експертизи.

Надати експерту Сумського відділення Харківського науково- дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_6 ОСОБА_5додаткові матеріали, а саме: технічний паспорт та ескізний проект(витяг з рішення від 21.03.2005 року № 133, лист ТОВ Техкомресурс, заява Корецького від 18.10.2004 р., список мешканців будинку, ескізний проект) для продовження проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківській районний суд м. Суми протягом 5-ти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова