Справа № 200/2765/16-п
Провадження № 3/200/679/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю правопорушника ОСОБА_1, водія ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Дніпропетровську, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А:
26 січня 2016 року о 18 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул.Чкалова, 25 в м.Дніпропетровську, перед початком руху, не переконався, що це буде безпечно, після чого скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Хюндай Акцент» державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Після скоєного ДТП, водій ОСОБА_1 залишив місце пригоди, поліцію не повідомив.
У суді ОСОБА_1 провину у скоєнні вищезазначених адмінправопорушень за ст.ст.124, 122-4 КУпАП не визнав. Вказав, що керування транспортними засобами є його єдиним доходом та прохав не позбавляти його права керування.
Водій ОСОБА_2 у суді підтвердила обставини скоєної дорожньо-транспортної пригоди.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника та водія ОСОБА_2, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП доведена й повністю знайшла своє підтвердження дослідженими матеріалами справи.
Так, судом встановлено, що водієм ОСОБА_1 порушені п.10.1, 2.10 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Також, ОСОБА_1 було залишено місце пригоди, про скоєне ДТП в поліцію не повідомив.
Про ці обставини свідчать протоколи про адміністративне правопорушення серії АП2 № 072329, 072328 від 04.02.2016 року, схема до протоколу, фото-таблиця транспортного засобу та інші матеріали справи в їх сукупності.
При визначенні виду адміністративного стягнення, враховуючи положення ст.33 КУпАП, обставини скоєного адміністративного правопорушення, його наслідки, вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:
- за ст.124 КУпАП у виді штрафу в доход держави у розмірі 340 гривень 00 копійок;
- за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в доход держави у розмірі 255 гривень 00 копійок.
На підставі ст.36 КУпАП остаточно ОСОБА_1 встановити адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок (код за ЄДРПОУ 37988155, банк одержувача - ГУДКСУ в Дніпропетровській області м.Дніпропетровська, р/р 31110149700001, код бюджетної класифікації 21081300, МФО 805012).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі, м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р: 31210206700004, КБКД: 22030001, МФО: 805012, ЄДРПОУ: 37989274, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.
Суддя Л.О.Татарчук
The court decision No. 56265608, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 03.03.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 200/2765/16-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: