Decision № 56264282, 03.03.2016, Frankivskyi District Court of Lviv City

465/3385/15-ц

2/465/753/16

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

03.03.2016 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді:Мартьянової С.М.

при секретарі:Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 4152,00 грн. та суму судового збору. Свої вимоги мотивує тим, що 29.11.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та фізична особа резидент України ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 012-13519-291111. З виникненням заборгованості позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір, відповідач, всупереч умовам договору, зобовязання не виконує. Позивач просить суд позов задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, у позовній заяві зазначив, що справу просить розглядати без його участі, просить позов задовольнити, в разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Тому суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності, згідно ст..224 ЦПК України, з постановлення заочного рішення.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 29.11.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та фізична особа резидент України ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 012-13519-291111 .

Згідно п.1.2 договору, Позивач відкриває Відповідачеві картковий рахунок № 26255905390886 в національній валюті України, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що містяться в Додатку №1 до Договору та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками.

Банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачені п.1.3. Кредитного Договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладення кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 3000,00 грн.

Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається. У відповідності до Договору, Держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла у попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.

З виникненням заборгованості позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір, відповідач, всупереч умовам договору, зобовязання не виконує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у позові слід задовольнити.

Відповідно до вимог ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ немає для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що Позичальник зобовязаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором.

У відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору за подання до суду позовної заяви у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.3, 11, 15, 16, 22, 526, 530,631, 1046-1056 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 5, 14, 30, 38, 40, 42, 44, 80, 107, 110, 118-120, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН2145710186) на користь АТ «Дельта Банк» (р/р № 26255905390886, МФО 380236, ід.код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 4152,00 грн. (чотири тисячі сто пятдесят дві гривні) грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН2145710186) на користь АТ «Дельта Банк» (р/р № 26255905390886, МФО 380236, ід.код за ЄДРПОУ 34047020) 243, 60 грн. в рахунок відшкодування судових витрат понесених на оплату судового збору за подання до суду позовної заяви.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Мартьянова С.М.