Справа № 465/1122/16-ц
У х в а л а
про залишення позовної заяви без руху
"01" березня 2016 р. м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє від свого імені ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: ЛКП «Вулецьке», Квартирно-експлуатаційний відділ м.Львова, приватний нотаріус Київської міської нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання незаконними та скасування свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу квартири, суддя, -
в с т а н о в и в:
позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом.
Заява не відповідає вимогам ст. ст.119 121 ЦПК України, а саме позивачами:
1.не повністю сполучено судовий збір за кожну позовну вимогу немайнового характеру та кожним окремим платіжним документомяк вимагає законодавство України 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551,20 грн., так як в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру та у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позову немайнового характеру;
2.не конкретизований зміст позовних вимог;
3.відсутній чіткий виклад обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;
4.не подано копій довідки ЛКП «Вулецьке» щодо кварплати, довідки ЛКП «Вулецьке» з місця проживання, рішення виконкому Львівської міської ради від 08.07.2011 року, які зазначені у переліку документів, що додаються до заяви для відповідачів та третіх осіб;
5.не подано ще однієї копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, для одного із відповідачів.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
За таких обставин, вважаю, що заяву слід залишити без руху та запропонувати позивачам, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки позову.
Керуючись ст.121 ЦПК України,-
ухвалив:
матеріали заяви за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє від свого імені ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: ЛКП «Вулецьке», Квартирно-експлуатаційний відділ м.Львова, приватний нотаріус Київської міської нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання незаконними та скасування свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу квартири - залишити без руху та запропонувати позивачу, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки позову, попередивши, що у випадку невиконання даної ухвали заява буде вважатись неподаною та повернута позивачам.
Копію ухвали надіслати позивачам для відома.
Суддя: Мартинишин М.О.
The court decision No. 56264240, Frankivskyi District Court of Lviv City was adopted on 01.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 465/1122/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: