Court ruling № 56257587, 13.11.2015, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast

Справа № 357/15925/15-ц

2/357/4871/15

У Х В А Л А

13.11.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Вектор-2008» про звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

В силу вимог п.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (п. 13) роз'яснено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Позивачем по справі заявлено дві вимоги немайнового характеру, а саме: 1) зобовязати відповідача звільнити земельні ділянки, 2) привести їх до стану, придатного для використання за призначенням. Судовий збір, відповідно до вказаних правових норм, повинен бути сплачений за кожну із заявлених вимог окремо.

Таким чином, в супереч цьому позивачем додано до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору в розмір 487 грн. 20 коп., тобто сплачено судовий збір тільки з однієї немайнової вимоги.

Крім того, суд вважає, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, а саме власників земельних ділянок, тому їх необхідно залучити до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Зазначені недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження, тому вказану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

У разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 5 ст. 121 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Вектор-2008» про звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2