ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2-к/292/1/16
Справа № 292/1/16-ц У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
04 березня 2016 року смт.Червоноармійськ
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О. В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення російського суду, -
В С Т А Н О В И В :
04 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним клопотанням про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення мирового судді судової дільниці №8 Омсукчанського району Магаданської області Російської Федерації від 30.03.2004 року про стягнення аліментів на утриманні дитини з ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Клопотання відповідає вимогам ст.394 ЦПК України, клопотання підвідомче Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для його повернення немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 395 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення російського суду.
Призначити клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення російського суду до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.03.2016року об 14:30 год., в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка, 116, смт.Червоноармійськ Житомирської області.
Суддя О. В. Гуц
The court decision No. 56257545, Pulyne District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Chervonoarmiisk District Court of Zhytomyr Oblast) was adopted on 04.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 292/1/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: