Decision № 56257463, 03.03.2016, Radomyshl District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 289/2146/15-ц

Номер провадження 2/289/122/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2016 року м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі :

Головуючого судді Сіренко Н.С.,

при секретарі Галькевич Ю.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Радомишльського районного суду Житомирської області 10 грудня 2015 року з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 11875 грн. 45 коп., вказавши, що 03.12.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 300 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 31.10.2015 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла вищевказана заборгованість.

Від добровільного виконання своїх обов'язків, передбачених законодавством та умовами договору, укладеного між сторонами, відповідач ухиляється і тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 11875 грн. 45 коп.

Представник позивача надав до суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить розглядати справу без участі представника, проти заочного рішення не заперечує.

У судове засідання відповідач не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Обов'язком, які беруть участь у справі, є добросовісне здійснення своїх процесуальні прав і виконання покладених на них процесуальних обов'язків (ч.3 ст.27 ЦПК України). Урівноваженням прав відповідача є його право на перегляд заочного рішення, подачу всіх доказів, які він міг подати у судовому засіданні, а також на нову оцінку наявних у справі доказів з урахуванням його позиції.

Відповідно до статті 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), та відповідно до статті 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали по справі та надавши їм оцінку у сукупності, приходить до наступного.

03.12.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач тримав кредит у розмірі 300 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредит у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежу по кожному з грошових зобов'язань, передбачених договором між сторонами більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити позивачеві штраф в розмірі 500 гривень та 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків і комісії (а.с.5-31).

Згідно розрахунку суми заборгованості станом на 31.10.2015 року відповідач має заборгованість 11875,45 грн., що складається з наступного: 1080 грн. - заборгованість за кредитом; 7003,76 грн. - заборгованість по відсотками за користування кредитом; 2750 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи за відсотковою та фіксованою складовими у сумі 1041,69 грн. (а.с.4)

Згідно частиною 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно частини 1 статті 1046 ЦК України за договором позики (кредиту) одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів.

Відповідно до частини 2 статті 1050 Цивільного Кодексу України, якщо договором позики (кредиту) встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики (кредита), розмір і порядок одержання яких встановлюється договором.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити.

На підставі ст.ст. 1046, 1048, ч. 2 ст. 1050, ст. 1054 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 213, 215, 218,224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», р/р 29092829003111, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, суму заборгованості за договором кредиту № б/н від 03.12.2012 року в розмірі 11 875 (одинадцять тисяч вісімсот сімдесят пять) гривень 45 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», р/р 29092829003111, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Радомишльським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н.С.Сіренко