Справа № 2-4543/09/10
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2009 р. Київський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Плетньова В.В.
при секретарі Банах В.В.,
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа ОСОБА_3
про визнання правочину недійсним та стягнення сум,-
ВСТАНОВИВ:
Позивачка просить визнати недійсним договір відповідального зберігання між нею і відповідачкою та стягнути з відповідачки відшкодування збитків.
В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття провадження у справі і повернення сплачених судових витрат.
Представник відповідачки ОСОБА_5 погодилася з цим клопотанням.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає закриттю з таких підстав:
Згідно з положенням ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.
Справи, в яких сторонами є підприємства, установи, організації, інші юридичні особи /у тому числі іноземні/, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, згідно вимог статей Г, 12 ГПК України підвідомчі господарським судам.
Як вбачається із матеріалів справи, 1 березня 2008 року між сторонами був укладений договір відповідального зберігання № П-133-1. Згідно умов договору позивачки передали на відповідальне зберігання ОСОБА_2 павільйон, що знаходиться по АДРЕСА_1 Харківського району Харківської області. При цьому поклажодавець вказаний як фізична особа.
Разом з тим, правовідносини, що виникли між сторонами, є господарськими, сторони є фізичними особами підприємцями. Земельна ділянка, на якій розташований Східно-Європейський центр оптової торгівлі «1-й кілометр» також належить приватному підприємцю ОСОБА_3 на підставі державного акту на право пргватної власності серія ХР № 109752, реєстраційний номер 73 від 16 вересня 2003 року /а. с. 33, 38, 52/.
Самі позивачки в позові зазначав, що до виконання проектних та будівельних робіт між ним і відповідачем повинен був укладатися договір оренди або суборенди земельної ділянки для здійснення підприємницької діяльності, у зв'язку з чим він запропонував ОСОБА_2 привести господарські відносини у відповідність з нормами земельного законодавства і не вводити його в оману.
Оскільки в цій справі і позивач, і відповідач є юридичними особами, то така справа підвідомча господарському суду.
За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.
Згідно вимог ст.83 ЦПК Українис плачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору у більшому розмірі, ніж це встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду; 5) закриття провадження у справі. Сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі: 1) внесення коштів у більшому розмірі, ніж це встановлено законодавством; 2)повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) закриття провадження у справі з підстави, визначеної пунктом 1 статті 205 цього Кодексу; 5) залишення заяви без розгляду з підстав, визначених пунктами 1, 2 і 8 статті 207 цього Кодексу.
А тому підлягає задоволення і клопотання про повернення судового збору /а.с.3,20,90/ і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи /а.с.4,21/.
Керуючись ст.ст.209,210,205 ч.1 п.1 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 закрити.
Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірах 8грн.50коп.+144грн.40коп.+618грн.60коп.= 771гривню 50коп. з місцевого бюджету по коду бюджетної класифікації 22090100 "Державне мито, що сплачується за місцем розгляду та оформлення документів, у тому числі за оформлення документів на спадщину і дарування", банк: Головне Управління Державного казначейства у Харківській області, МФО: 851011, одержувач-Управління Державного казначейства у Київському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ: 24134573, рахунок № 31416537700004, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 7грн.50коп.+22грн.50коп.=30гривень з державного бюджету, по коду бюджетної класифікації 22050000, "Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах" : банк: Головне Управління Державного казначейства у Харківській області, МФО: 851011. одержувач-Управління Державного казначейства у Київському районі м. Харкова, код ЕДРПОУ: 24134573, рахунок № 31211259700004.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та подання самої апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Київський районний суд м.Харкова.
Суддя
The court decision No. 5625705, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 19.05.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 2-4543/09/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: