Decision № 56256830, 29.02.2016, Khoroshiv District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Volodarsk-Volynskyi District Court of Zhytomyr Oblast)

Справа № 276/143/16-ц

Провадження по справі №2/276/145/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 лютого 2016 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мельник М.Л.

при секретарі: Ігнатенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Житомиробленерго в особі Володарськ-Волинського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом обґрунтування якого викладає в позовній заяві та просить суд стягнути з відповідача кошти за спожиту електроенергію в сумі 787 грн. 04 коп., на користь ПАТ ЕК Житомиробленерго в особі Вол.-Волинського РЕМ, а також судові витрати у сумі 1218 грн. 00 коп.

Представник позивача надіслав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позов підтримує, не заперечує щодо прийняття заочного рішення.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, про що свідчить підпис в повідомленні про вручення поштового рекомендованого відправлення від 20.02.2016 року, в судове засідання не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах зазначених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В судовому засіданні встановлено, що 18 вересня 2015 року в будинку № 19, по вул. Щорса в с. Небіж де проживає відповідач ОСОБА_1, особовий рахунок №29225, виявлено порушення «Правил користування електроенергією для населення», а саме: самовільне підключення електроустановок струмоприймачів електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку - накид дротів навантаження на лінію електропередач РЕМ без обліку використаної електроенергії , спожита таким чином електрична енергія не враховувалася і не сплачувалася, що кваліфікується як самовільне, без дозволу енергопостачальної організації використання електроенергії в корисливих цілях, про що було складено акт за № 012703 від 18.09.2015 року в присутності відповідача ОСОБА_1.

22.10.2015 року даний акт на засіданні робочої групи ПАТ ЕК Житомиробленерго з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення, було визнано правомірним та проведено розрахунок вартості електричної енергії згідно Методики визначення обсягу

- 2 -

та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 04.05.2006 р. № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4.07.2006 року за № 782/12656.

На підставі акту № 012703 від 18.09.2015 року, у відповідності до п.п.48, 53 "Правил користування електричною енергією для населення" затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року за № 1357 та згідно з абзацом третім пп. а п.3.3 Методики гр. ОСОБА_1 здійснено розрахунок вартості не облікованої електричної енергії з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня виявлення порушення тобто із 18.08.2015 року по 18.09.2015р. на суму 787 грн. 04 грн.

14.12.2015 року за № 919 відповідачу направлено запрошення на засідання комісії з розгляду актів Вол. - Волинського РЕМ, але відповідачем дане запрошення проігноровано.

Для добровільної сплати нарахованої суми 22.01.2016 року за №21 відповідачу направлено попередження, але щодо сплати коштів вимоги останнім не виконанні.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідач порушив встановлений порядок користування електричною енергією для населення, що завдало збитків позивачу.

Дані обставині підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-215, 224-228 ЦПК України, ст.1166 ЦК України ч.4 ст.26 Закону України Про електроенергетику , пп. 48, 53 "Правил користування електричною енергією для населення", суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний код 253191573, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ ЕК Житомиробленерго в особі Вол.-Волинського РЕМ 787,04 гривні вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією на р/р 26036304002616 в філії Житомирське обласне управління ВАТ "Ощадбанк", код 22048622, МФО 311647.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ ЕК Житомиробленерго в особі Вол.-Волинського РЕМ судові витрати в сумі 1218 грн.60 коп. на р/р 26008002011613 в ПАТ "Перший інвестиційний банк" у м. Житомирі, код 22048622, МФО 300506.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна:

Суддя: